Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10889/2022[88-12314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Бугаевой В.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Нефедовой Анастасии Сергеевны на заочное решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.01.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.01.2022 г, по гражданскому делу N 2-189/2021, по иску Пономарева Алексея Леонидовича к Индивидуальному предпринимателю Нефедовой Анастасии Сергеевне о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Пономарев А.Л. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Нефедовой А.С. о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере 52 250 руб, убытков в размере 52 273 руб, неустойки в размере 56 430 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учётом изменения исковых требований, в их окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 52 273 руб, неустойку в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000руб, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.12.2020 г. принят отказ истца от иска в части взыскания денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере 52 250 руб, производство по делу в указанной части прекращено.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.01.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.01.2022 г, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2019 г. между Пономаревым А.Л. и турагентом ИП Нефедовой А.С. заключен договор реализации туристского продукта N, сформированный туроператором ООО "Туроператор ИНТУРИСТ" для туристов Пономарева А.Л. и ФИО1 тур в Турцию (Анталья) в период с 21.08.2019 г. по 29.08.2019 г. (8 ночей), с проживанием в отеле Trendy Lana (Kundu) 5*, с вылетом из Уфа - Анталья и Анталья - Уфа чартерными авиарейсами.

Стоимость тура составила 104 500 руб, истцом произведена оплата в полном объеме 27.07.2019 г.

Судом установлено, что вследствие неисполнения ответчиком предусмотренной п. 3.1 договора обязанности по передаче истцу билетов, подтверждающих право на перевозку туристов обратно авиарейсом Анталья - Уфа, Пономарев А.Л. понес расходы на приобретение авиабилетов в размере 52 273 руб, что подтверждается электронными билетами Пономарева А.Л. по маршрутам Анталья (Турция) - Москва, Москва - Ижевск (28 543 руб.), и ФИО1 - по маршрутам Анталья (Турция) - Москва, Москва - Уфа (23 730 руб.).

21.07.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении цены договора на 50% в связи с отсутствием брони в гостинице и билетов, необходимых для возвращения с отдыха, возмещении убытков в размере 52 273 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в 10-дневный срок с момента получения требования, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 333, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 6, 9, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению билетов, подтверждающих право на перевозку туристов по направлению Анталья -Уфа, находящегося в причинной связи с понесенными истцом убытками, а также исходя из отсутствия доказательств принятия туроператором ООО "Туроператор ИНТУРИСТ" обязательств по договору о реализации турпродукта, заключенному ответчиком с Пономаревым А.Л, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении ответственности за неисполнение обязательств по договору на турагента ИП Нефедову А.С. и взыскании с неё понесенных истцом убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.08.2020 г. по 27.11.2020 г. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, штраф, судебные расходы на основании статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что оснований для несогласия с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Проверяя законность принятого по делу решения, судом апелляционной инстанции из ответов ООО "Туроператор ИНТУРИСТ" и ООО "НТК Интурист" (агент туроператора) на запросы суда второй инстанции установлено, что 13.06.2018 г. между ООО "НТК Интурист" и ИП Нефедовой А.С. заключен агентский договор N.

Вместе с тем, заключив 27.07.2019 г. договор с Пономаревым А.Л. о реализации ему турпродукта, ответчик, будучи турагентом, заявку на бронирование в интересах истца турпродукта, характеристики которого указаны в Приложении N1 к договору, ни агенту туроператора, ни туроператору не направила, в связи с чем бронирование турпродукта и его подтверждение туроператором не осуществлялось. Кроме того, приняв от истца полную оплату турпродукта, ответчик внесенные туристом денежные средства в счет оплаты договора ни агенту туроператора, ни туроператору не перечислила.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов нижестоящих судов не опровергают, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, были проверены судом апелляционной инстанции, правильно указавшего на то, что они не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Доводы жалобы о подписании договора о реализации турпродукта неуполномоченным лицом и получение данным лицом денег обоснованно отклонены судом второй инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, подписавшая договор о реализации турпродукта, действовала от имени ответчика - агентство путешествий "Твой тур", деятельность которого в г. Ижевске организована ИП Нефедовой А.С.

Стороной по договору, заключенному с Пономаревым А.Л, является ИП Нефедова А.С, в нём указаны все необходимые реквизиты ответчика как стороны. Денежные средства в счет оплаты турпродукта также, согласно квитанции, содержащей оттиск печати ответчика, приняты Нефедовой А.С.

Принимая во внимание изложенное, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.01.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.01.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Нефедовой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи В.Н. Бугаева

О.И. Никонова