Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-10968/2022[88-13191/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Кириченко А.Д, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Учреждения "Отдел образования администрации Волжского муниципального района" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-955/2021 по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" Волжского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании стимулирующих выплат за педагогический стаж неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что работает в МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа", с 21 августа 2018 года переведена на должность педагога - библиотекаря. В соответствии с Положением о новой системе оплаты труда МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа", являющимся приложением к коллективному договору, педагогическим работникам устанавливается надбавка за стаж педагогической работы. Названным Положением, а также дополнительным соглашением N 29 от 31 августа 2020 года к трудовому договору N 18 от 01 сентября 2007 года, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 установлены выплаты стимулирующего характера: надбавка за стаж педагогической работы в размере 30 % от начальной ставки учителя, надбавка за звание "Заслуженный работник образования Республики Марий Эл" в размере 1000 рублей, за звание "Отличник народного просвещения" в размере 500 рублей. В нарушение приведенных положений коллективного и трудового договоров работодателем с января 2021 года по май 2021 года истцу не выплачивалась надбавка за стаж педагогической работы, в мае 2021 года не выплачена надбавка за наличие почетных званий. По этой причине оплата отпуска произведена истцу не в полном объеме.

Уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: 16468 рублей 50 копеек - сумму выплаты стимулирующего характера за стаж педагогической работы за период с января 2021 года по май 2021 года; 1500 рублей - надбавку за звание "Заслуженный работник образования Республики Марий Эл" и почетное звание "Отличник народного просвещения" за май 2021 года, 6080 рублей 20 копеек - оплату отпуска, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 575 рублей 49 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 15 ноября 2021 года принят отказ Войконовой Р.А. от иска к МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" о взыскании задолженности по оплате отпуска, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному общеобразовательному учреждению "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" о взыскании суммы выплаты стимулирующего характера за стаж педагогической работы с января 2021 года по май 2021 года и денежной компенсации за задержку ее выплаты. С муниципального общеобразовательного учреждения "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" в пользу ФИО1 взысканы надбавка за звание "Заслуженный работник образования Республики Марий Эл" и надбавка за почетное звание "Отличник народного просвещения" за май 2021 года в размере 1500 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2022 г. решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года отменено в части.

Принято по делу в данной части новое решение, которым взыскана с муниципального общеобразовательного учреждения "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по май 2021 года в размере 16468 рублей 50 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 249 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскана с муниципального общеобразовательного учреждения "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Волжск" государственная пошлина в размере 1028 рублей 72 копеек.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании трудового договора N 18 от 1 сентября 2007 года принята на работу в МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" на должность воспитателя; с 21 августа 2018 года переведена на должность педагога-библиотекаря.

Пунктом 2.20.1 Положения о новой системе оплаты труда МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" (раздел "Стимулирующие выплаты"), которое является приложением к коллективному договору МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа", предусмотрено, что педагогическим работникам устанавливается надбавка за стаж педагогической работы свыше 20 лет в размере 21-30 % (т.1 л.д.70).

Как следует из дополнительного соглашения N 29 от 31 августа 2020 года к трудовому договору N 18 от 1 сентября 2007 года ФИО1 установлена надбавка за стаж педагогической работы в размере 30 % от начальной ставки учителя (т.1 л.д.21). При этом надбавка за стаж педагогической работы за период с января 2021 года по май 2021 года ФИО1 работодателем не начислялась и не выплачивалась.

Согласно возражениям ответчика средняя заработная плата педагогических работников МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" за январь-май 2021 г. составила 26 598 руб. Процент выполнения плановых показателей по средней заработной плате педагогических работников на 01 июня 2021 г. по учреждению составил 112, 6%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания надбавки за стаж педагогической работы, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что указанная надбавка в спорный период распределялась истцу. При этом суд отклонил доводы истца со ссылкой на положения дополнительного соглашения N 29 от 31 августа 2020 года к трудовому договору, предусматривающего надбавку за стаж педагогической работы в размере 30 % от начальной ставки учителя, по мотиву непредставления истцом подлинника или надлежащим образом заверенной копии указанного документа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Указав на неправильное распределение бремени доказывания по делу, суд апелляционной инстанции предложил ответчику - МОУ "Согнурская средняя общеобразовательная школа" представить подлинник либо надлежащим образом заверенную копию вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору.

Сравнив представленную ответчиком заверенную копию дополнительного соглашения N 29 от 31 августа 2020 года к трудовому договору, суд пришёл к выводу о том, что её содержание соответствует копии дополнительного соглашения, представленной истцом ФИО1 в материалы дела (т.1 л.д.21).

В связи с чем суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства по делу дополнительное соглашение N 29 от 31 августа 2020 года к трудовому договору N 18 от 1 сентября 2007 года и пришёл к выводу о наличии у МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" обязанности выплатить ФИО1 надбавку за стаж педагогической работы в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, а также пункта 2.20.1 Положения о новой системе оплаты труда МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" (раздел "Стимулирующие выплаты"), являющегося приложением к коллективному договору МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с названными Положением и дополнительным соглашением к трудовому договору надбавка за стаж педагогической работы работникам МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" не носит разового характера и осуществляется не по усмотрению работодателя, а является составной частью действующей у ответчика системы оплаты труда.

По мнению суда апелляционной инстанции обстоятельство того, что данная надбавка ФИО1 в спорный период не начислялась по причине отсутствия финансовой возможности, как об этом указано ответчиком в отзыве на исковое заявление, не освобождает работодателя от обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, которая включает в себя в том числе и спорную надбавку за стаж педагогической работы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по май 2021 года в размере 16468 рублей 50 копеек, руководствуясь статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 249 рублей 65 копеек, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 (абзац 3 подпункта "а" пункта 1) Правительству Российской Федерации было поручено обеспечить доведение в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до уровня средней заработной платы в соответствующем регионе.

Установление порядка и условий оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений, в том числе вопросы повышения оплаты труда, относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 2 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 818 утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, в котором к выплатам стимулирующего характера отнесены: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.

При этом разъяснено, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.07.2012 N 283 утверждено Положение о новой системе оплаты труда работников государственных организаций Республики Марий Эл, находящихся в ведении Министерства образования и науки Республики Марий Эл".

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оплата труда работников учреждений устанавливается на основе ставок заработной платы, окладов (должностных окладов), а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно пункту 9 Положения Фонд оплаты труда в учреждениях формируется исходя из размеров субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Фонд оплаты труда работников учреждения состоит из базовой и стимулирующей частей.

Базовая часть фонда оплаты труда включает ставки заработной платы, оклады (должностные оклады) работников и компенсационные выплаты, стимулирующая часть - выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 10 Положения размер заработной платы работников учреждений состоит из: ставки заработной платы, оклада (должностного оклада); выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера.

Как следует из пункта 29 Положения к стимулирующим выплатам относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж работы; премиальные выплаты по итогам работы.

В силу пунктов 32, 32.1 Положения надбавка за стаж работы устанавливается педагогическим работникам - за стаж педагогической работы; учебно - вспомогательному и прочему персоналу за стаж работы с детьми либо стаж работы в учреждении: от 1 года до 10 лет - до 10 %; от 10 до 20 лет - до 20 %; свыше 20 лет - до 30 %.

Аналогичные положения о надбавке за стаж работы содержатся в Положении о новой системе оплаты труда МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Республики Марий Эл от 1 августа 2013 г. N 29-З "Об образовании в Республике Марий Эл" предоставление субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, осуществляется в размерах, определяемых в соответствии с нормативами, предусмотренными Методикой расчёта субвенций из республиканского бюджета Республики Марий Эл местным бюджетам на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного образования в муниципальных образовательных организациях.

Полномочия по утверждению нормативов для предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований в Республике Марий Эл возложены на Правительство Марий Эл.

Таким образом формирование фонда оплаты труда образовательного учреждения осуществляется в пределах объёма выделенных образовательному учреждению средств, определённого в соответствии с утвержденным Правительством Республики Марий Эл нормативом на текущий год на обучение одного обучающегося, количеством обучающихся.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также исходя из действующих нормативно - правовых актов, локальных нормативных актов МОУ "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. Образовательное учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников данного учреждения самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, размеры ставок заработной платы и должностных окладов, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Формальный подход суда к рассмотрению спора, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, полагая возможным взыскать в пользу истца стимулирующую надбавку ежемесячно в размере 30%, не установилобъём фонда оплаты труда работников ответчика в 2020, 2021 годах, размер базовой части фонда оплаты труда, а также средств, выделенных на стимулирующую часть заработной платы.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в школе создана комиссия по распределению стимулирующих выплат работникам МОУ "Сотнурская СОШ", в соответствии с Положением о комиссии по распределению стимулирующих выплат комиссия на своих заседаниях решает вопросы стимулирующих выплат, премирования и оказания материальной помощи.

Кроме того заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствуют протоколы заседания Комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам МОУ "Сотнурская СОШ" за период с января 2021 года по май 2021 года, в частности за педагогический стаж.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции действующий у ответчика порядок распределения стимулирующих выплат не установил, между тем ответчик, а также третье лицо при разбирательстве дела в суде об этом заявляли.

Суд не принял во внимание, что само по себе дополнительное соглашение, на которое ссылается истец, определённого в учреждении порядка назначения и выплаты стимулирующей части заработной платы не отменяет.

Также апелляционное определение не содержит выводов об обоснованности либо необоснованности не принятия комиссией по распределению стимулирующих выплат решений о выплате надбавки за стаж педагогической деятельности с учётом того, что ответчик и третье лицо заявляли о принятии комиссией по распределению стимулирующих выплат решений о выплате стимулирующей части заработной платы при наличии у учреждения финансовой возможности.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение, в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2022 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи А.Д. Кириченко

С.К. Осипова