Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-10995/2022[88-14416/2022]

Дело N 88-14416/2022

19 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Абрамовских Дмитрия Ивановича на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Верхового Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года по материалу N 9-450/2021 об отказе в приятии искового заявления Абрамовских Дмитрия Ивановича к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Аптикаеву В.Б. о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными и взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Абрамовских Д.И. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Аптикаева В.Б, взыскании денежной компенсации.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верхового Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Абрамовских Д.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что имеет право на обращение в суд за судебной защитой, при этом способ защиты гражданских прав выбирается самим гражданином, а не судом.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Статьями 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания искового заявления Абрамовских Д.И, заявитель обжалует действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования Абрамовских Д.И. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, нарушений норм процессуального права, регулирующих предъявление иска, судами не допущено.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, надлежащая оценка данным доводам дана в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Верхового Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года по материалу N 9-450/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовских Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева