Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1097 Суд, посчитав доказанным факт простоя вагонов в ожидании приема грузополучателем, удовлетворил иск о взыскании платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1097
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.В. Козерод - представитель по доверенности N 896 от 11.12.2006, от ответчика: Н.Ф. Шкодина - представитель по доверенности N 10 от 20.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 09.10.2006, постановление от 09.01.2007 по делу N А51-9164/2006 13-168 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 835371,21 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Восточный порт" с иском о взыскании 835371,21 руб., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная в период с 27.01.2006 по 08.02.2006, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд посчитал доказанным факт простоя вагонов в ожидании приема грузополучателем.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Восточный порт" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, грузополучатель не был уведомлен о времени подачи вагонов к месту их выгрузки, вагоны не были готовы к выгрузке и простаивали на станционных путях по не зависящим от ответчика причинам.

Указывает на неоднократное обращение с требованиями о выдаче коммерческих актов, которыми ответчик просил сообщить основания неподачи спорных вагонов под выгрузку.

Представитель ОАО "Восточный порт" в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" выразила согласие с принятыми по делу решением и постановлением, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Дальневосточная железная дорога" (правопреемник - ОАО "РЖД") и ОАО "Восточный порт" заключен договор N 392 от 30.10.2001 об эксплуатации железнодорожного подводного пути порта сроком действия с 12.01.2001 по 12.10.2006.

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В период с 27.01.2006 по 08.02.2006 истцом на основании актов общей формы NN 630248, 630249, 630366, 630420, 630421, 630426, 630427, 630428, ведомости подачи и уборки вагонов N 900 682 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения в сумме 835371,21 руб.

Невозмещение ответчиком начисленной платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливаются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Из представленных в материалах дела актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт", с указанием их номеров, видно, что причиной задержки вагонов указано: неприем угольным комплексом, отсутствие складской площади под экспортный уголь, указано время начала и окончания задержки. Со стороны порта акты не подписаны, учинена запись о том, что представитель порта от их подписания отказался. Данное удостоверено двумя подписями представителей перевозчика. Соответственно, ведомость подачи и уборки вагонов N 900682 не подписана со стороны порта. По данному факту перевозчиком составлены акты общей формы, которые также портом не подписаны.

С учетом вышеизложенного, положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), п.п. 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования судом обоснованно в качестве соответствующих доказательств приняты акты общей формы. При этом судом принято во внимание, что Портом в нарушение п. 3.2.4 названных Правил не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления последним актов общей формы. В письме Порта от 22.06.2005 N СОЖД-96/05 возражений либо разногласий в части оформления актов общей формы не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно п. 4 ст. 34 УЖТ РФ кассационной инстанцией не принимается, поскольку каких-либо доказательств нарушения истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле не представлено.

Подлежит отклонению и приведенный заявителем довод о непредставлении перевозчиком коммерческих актов, составленных по факту неподачи по заявлению ОАО "Восточный порт" спорных вагонов под выгрузку, поскольку в качестве доказательства простоя вагонов по вине ответчика составлены акты общей формы NN 630248, 630249, 630366, 630420, 630421, 630426, 630427, 630428.

Таким образом, суд, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 835371,21 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9164/2006 13-168 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.