Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-11092/2022[88-12368/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа Самара и Главы Кировского внутригородского района городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2581/2021 по иску прокурора города Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Самара, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара о возложении обязанности организовать и оборудовать места для стоянки транспортных средств с выделенными парковочными местами для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара - Смыловой Г.В. (по доверенности), представителя Администрации городского округа Самара и Департамента транспорта Администрации городского округа Самара - Пименовой М.В. (по доверенности), прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, возражения представителя ГБУЗ "Самарская городская поликлиника N 4 Кировского района" - Соловьевой И.С. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор города Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просил обязать Администрацию городского округа Самара организовать и оборудовать места для стоянки транспортных средств с выделенными парковочными местами для специальных автотранспортных средств инвалидов по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", в соответствии с требованиями ГОСТ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 4 августа 2021 г. исковые требования прокурора города Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Самара о возложении обязанности организовать и оборудовать места для стоянки транспортных средств, с выделенными парковочными местами для специальных автотранспортных средств инвалидов удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2022 г. по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Прокурором города Самары исковые требования уточнены, прокурор просил суд:

- обязать Администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара организовать парковочные места в границах внутриквартальных проездов по адресам: "адрес" соответствии с требованиями ГОСТ;

- обязать Администрацию городского округа Самара организовать парковочные места по адресам: "адрес", в соответствии с требованиями ГОСТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции от 4 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым уточненные исковые требования прокурора города Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о возложении обязанности организовать и оборудовать места для стоянки транспортных средств с выделенными парковочными местами для специальных автотранспортных средств инвалидов удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2022 г, ссылаясь на то, что обязанность по оборудованию парковочных мест, являющихся частью автомобильной дороги местного значения по адресам: "адрес", должна быть возложена на Департамент городского хозяйства и экологии, который является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим от имени Администрации городского округа Самара полномочия по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

В кассационной жалобе Глава Кировского внутригородского района городского округа Самара просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2022 г. отменить в части возложения обязанности на Администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара организовать парковочные места по адресам: "адрес" как незаконное и необоснованное, в том числе, указывая на ненадлежащее извещение заявителя жалобы судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела, и просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Администрации городского округа Самара и Главы Кировского внутригородского района городского округа Самара своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара - Смылова Г.В, представитель Администрации городского округа Самара и Департамента транспорта Администрации городского округа Самара - Пименова М.В. доводы кассационных жалоб поддержали, прокурор Вострокнутова В.К. полагала обоснованными доводы жалобы Главы Кировского внутригородского района городского округа Самара о ненадлежащем извещении и отмене апелляционного определения, представитель ГБУЗ "Самарская городская поликлиника N 4 Кировского района" - Соловьева И.С. возражала против доводов кассационных жалоб, просила апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Статьей 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара указывает на ненадлежащее извещение по месту ее нахождения: "адрес".

Как видно из материалов дела, после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара, указав ее адрес в определении: "адрес" и по данному адресу известил о судебном заседании, назначенном на 14 февраля 2022 г. на 11 часов 30 минут, в котором принято обжалуемое судебное постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, не извещенной о времени и месте первого судебного заседания надлежащим образом, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб по существу спора суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2022 г. отменить? дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Пиякова

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Т.Т. Кизирбозунц