Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-11128/2022[88-15952/2022]

N 88-15952/2022

28 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Газизова М.Т. на решение мирового судьи судебного участка N3 по г. Салават Республики Башкортостан от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1436/2021 по иску ООО УК "Собственник" к Газизову М.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Собственник" обратилось в суд с иском к Газизову М.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N3 по г. Салават Республики Башкортостан от 14 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г, исковые требования УК "Собственник" к Газизову М.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены. С Газизова М.Т. взыскана задолженность за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 32 523 руб. 33 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 175 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе Газизов М.Т. просит отменить решение мирового судьи от 14 июля 2021 г, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Фактически выражает несогласие и с апелляционным определением.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Газизов М.Т. является собственником квартиры "адрес"

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляет ООО УК "Собственник".

В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2020 г. составляет "данные изъяты"

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неоказании услуг со стороны ООО УК "Собственник", не представлении договора управления, расчета, актов выполненных работ повторяют позицию стороны ответчика по делу, противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в апелляционной инстанции, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Обстоятельства выполнения капитального ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного дома и выставления задолженности за указанные работы, с учетом наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 20 марта 2015 г. и протокола решения комиссии по проведению зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 4 августа 2015 г. были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 по г. Салават Республики Башкортостан от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Газизова М.Т. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова