Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-11182/2022[88-13001/2022]

Дело N88-13001/2022

5 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т. рассмотрев единолично кассационную жалобу Сафроновой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка N2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, с учетом определения об исправлении описки от 02 декабря 2021 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2022 г. по гражданскому делу N2-3831/2021,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 15 декабря 2020 г, выданного по заявлению ООО "Маторин-Региональная управляющая компания" о взыскании с Сафроновой Т.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указав следующее. 30 декабря 2020 г. Сафронова Т.А. получила судебный приказ и в этот же день перечислила взыскателю ООО "Маторин-РУК" сумму задолженности в размере 44 350 руб. 22 коп, тем самым погасив задолженность в полном размере.

Однако, на основании заявления ООО "Маторин-РУК" о предъявлении исполнительного документа в банк с ее банковского счета 22 июля 2021 г. была дополнительно незаконно списана денежная сумма в размере 24 021 рубль 26 коп.

При выяснении обстоятельств должник установилотсутствие в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Маторин-РУК". ОГРН и ИНН принадлежат ООО "Региональная управляющая компания". Следовательно, денежные средства получены ООО "Региональная управляющая компания", действующим от имени ООО "Маторин-РУК". Просила отменить судебный приказ, восстановив срок на подачу возражений, произвести поворот судебного приказа, возвратить ей незаконно полученные денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 октября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 02 декабря 2021 г, постановлено: в удовлетворении заявления Сафроновой Т.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-3831/2021 отказать.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 18 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 15 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафронова Т.А. просит отменить вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2020 г, ссылаясь на то, что пропуск срока для представления возражений относительно судебного приказа был связан с отсутствием у нее сомнений в том, что ООО "Маторин-РУК" является действующим юридическим лицом. И лишь когда ей стало известно, что данное юридическое лицо не зарегистрировано и использует в своей деятельности идентификационные признаки другого юридического лица - ООО "Региональная управляющая компания", она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Считает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч руб.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьёй 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судами установлено, что 15 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Сафроновой Т.А. в пользу ООО "Маторин-РУК" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по "адрес", за период с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 43 596 руб. 22 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 руб.

Копия судебного приказа от 15 декабря 2020 г. направлялась Сафроновой Т.А. 18 декабря 2020 г. по адресу регистрации "адрес", что подтверждается потовым отправлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьёй 129, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения должником копии судебного приказа по независящим от нее причинам (например, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, либо по иным причинам), не установлено.

Копия судебного приказа получена Сафроновой Т.А. 30 декабря 2020 г, что подтверждается почтовом уведомлением. При этом возражения от Сафроновой Т.А. поступили мировому судье 11 октября 2021 г, то есть за пределами установленного законом срока на 10 месяцев.

Доводы Сафроновой Т.А. о том, что ООО "Маторин-РУК" в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано, и такого юридического лица не существует, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно материалам дела, управляющей организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещении дома от ДД.ММ.ГГГГ, и Устава ООО "Маторин - РУК", являлось общество с ограниченной ответственностью "Маторин - Региональная управляющая компания" (ООО "Маторин - РУК").

Согласно копии свидетельства серии N, выданного Межрайонной ИФНС N по "адрес", общество с ограниченной ответственностью "МАТОРИН - Региональная управляющая компания" поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафроновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц