Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1126 Заявление о признании общества несостоятельным возвращено, как несоответствующее требованиям законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1126
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Н.Н. Беляева, ведущий специалист, доверенность б/н от 31.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на определение от 18.01.2007 по делу N А51-366/2007 9-11 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Фаско Рыбфлот" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Фаско Рыбфлот" (далее - ЗАО "Фаско Рыбфлот", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2007 заявление возвращено арбитражным судом на основании статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) как несоответствующее требованиям статей 39-41 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить указанный судебный акт как принятый с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления. По мнению уполномоченного органа, в силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, установив, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения с указанием оснований оставления заявления без движения и срока, в течение которого истец должен их устранить. В связи с этим заявитель полагает, что суд в нарушение статей 125, 126 АПК РФ не предоставил возможность уполномоченному органу устранить указанные судом нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как установил суд, обращаясь с заявлением о признании ЗАО "Фаско Рыбфлот" несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 2074652 руб. 69 коп. (основной долг), а также задолженности по пеням в размере 1266591 руб. 53 коп. и по штрафам в размере 382776 руб. 80 коп.

Согласно статье 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Кроме документов, прилагаемых к заявлению кредитора, к заявлению уполномоченного органа должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Как установил суд и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, фактически уполномоченный орган документально подтвердил задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами по основному долгу в размере 2038771 руб. и по пеням в размере 973852 руб. 17 коп. Кроме того, к заявлению уполномоченного органа не приложено решение налогового органа о взыскании с должника штрафа в сумме 382776 руб. 80 коп.

Следовательно, ФНС России не выполнила в полном объеме требования Закона о банкротстве, предъявляемые к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 39-41 настоящего Федерального закона, что имело место в данном случае, возвращается арбитражным судом. Поэтому арбитражный суд правомерно возвратил заявление ФНС России о признании ЗАО "Фаско Рыбфлот" несостоятельным (банкротом).

Данный вывод суда соответствует положениям пунктов 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Доводы заявителя жалобы о необходимости оставления заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Следовательно, специальные нормы, содержащиеся в указанных законах, имеют приоритет по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве предусматривают специальное последствие - возвращение заявлений, не соответствующих специальным требованиям, которые предъявляются при подаче соответствующих заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве). Поэтому положения статьи 128 АПК РФ об оставлении заявления без движения в данном случае не могут применяться.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.01.2007 по делу N А51-366/2007 9-11 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.