Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-11590/2022[88-12758/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Кириченко А.Д, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-3177/2021 по иску ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании допустить к работе, выдаче копий документов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании его заявления о принятии на работу с 2 мая 2000 года на имя главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска и распоряжения 97-р главы администрации от 11 мая 2000 года истец был назначен директором Детско-юношеской спортивной школы борьбы города Зеленодольска Республики Татарстан с 2 мая 2000 года. До 27 августа 2008 года он работал директором, получал заработную плату, платил налоги, ездил в командировки, поощрялся главой администрации. Расторжение трудовых отношений с администрацией Зеленодольского района и города Зеленодольска не прекращалось. 1 января 2006 года произошло упразднение администрации на исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд обязать исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан допустить его к работе, выдать и предоставить в суд копии документов, связанных с работой: копии распоряжения (приказа) о приёме на работу, распоряжений (приказов) о переводах на другую работу, распоряжения (приказа) об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактических уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя, при отсутствии документов, дать полный ответ и указать причину отсутствия обязательных документов.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании допустить к работе, выдаче копий документов отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы Администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска Республики Татарстан N 442 от 26 апреля 2000 года и государственного комитета по физической культуре, спорту и туризму от 6 марта 2000 года N 42 создано коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" города Зеленодольска Республики Татарстан.

Распоряжением Главы Администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска Республики Татарстан от 11 мая 2000 года N 97-р ФИО1 был назначен директором указанного учреждения.

Постановлением Главы Администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года названное учреждение переименовано в Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" города Зеленодольска Республики Татарстан.

Указом Президента Республики Татарстан от 2 ноября 2005 года NУП-410 администрации районов и городов республиканского значения, районов в городах РТ были упразднены и их полномочия переданы с 1 июня 2006 года исполнительным органам государственной власти Республики Татарстан, в связи с чем вышеуказанное учреждение переименовано в МУ ДОСП "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" ЗМР Республики Татарстан, был разработан Устав данного учреждения, в п.8.4 которого указано, что освобождение от должности директора производится приказом руководителя МКУ "Управления по делам молодежи, спорту и туризму ПК ЗМР Республики Татарстан".

Приказом данного руководителя от 15 августа 2008 года N80 с учетом приказа от 24 ноября 2008 года с истцом прекращен трудовой договор на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года, которым в ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении его в должности директора МУ дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе ЗМР Республики Татарстан", взыскании оплаты за время вынужденного прогула отказано.

В решении отражено, что истцу было известно о том, кто является учредителем учреждения, в котором он работал, поскольку он сам предоставил документы для регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а запись об увольнении в трудовой книжке истца произведена не была, поскольку он не представлял ее ответчику.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2009 года на МКУ "Управление по делам молодежи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ" возложена обязанность выдать ФИО1 справку о средней заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2014 года о частичном удовлетворении требований ФИО1 и обязании ИК ЗМР Республики Татарстан выдать дубликат трудовой книжки было отменено и принято новое решение, дубликат трудовой книжки ТК-Ш N9601407, выданный ФИО1 МБОУ ДОТ "Детско-юношеская спортивная школа борьбы Зеленодольского МР Республики Татарстан" 21 января 2013 года признан недействительным. В удовлетворении иска ФИО1 к ИК ЗМР Республики Татарстан о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки отказано. Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что в процессе трудовой деятельности истца местные органы претерпели организационные изменения, в связи с чем в трудовых отношениях с истцом произошла смена стороны работодателя на МКУ "Управление по делам молодежи, спорту и туризму ИК ЗМР Республики Татарстан", в связи с чем ИК ЗМР Республики Татарстан" является ненадлежащим ответчиком. При утрате трудовой книжки истец не лишен права обратиться в суд к надлежащему работодателю с заявлением о выдаче дубликата.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года на МКУ "Управление по делам молодежи, спорту и туризму" исполнительного комитета ЗМР Республики Татарстан" возложена обязанность выдать ФИО1 распоряжение о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период трудовой деятельности, справку о периоде работы у данного работодателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ИК ЗМР Республики Татарстан" является ненадлежащим ответчиком. Ранее требования о возложении обязанности предоставить копии документов, связанных с работой: копии распоряжения (приказа) о приеме на работу, распоряжений (приказов) о переводах на другую работу, распоряжения (приказа) об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактических уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя, были рассмотрены к надлежащему ответчику, имеется вступившее в законную силу решение суда.

Также суд указал, что требования ФИО1 о возложении обязанности допустить его к работе директором ДЮСШБ, поскольку его никто не увольнял, не подлежат удовлетворению, так как решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2008, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 19.02.2009, отказано в иске ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении его в должности директора МУ ДО спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-риской борьбе ЗМР РТ".

По мнению суда, поскольку приказом руководителя МКУ "Управления по делам молодежи, спорту и туризму ПК ЗМР РТ" от 15.08.2008 N80 с учетом приказа от 24.11.2008 с ФИО1 прекращен трудовой договор на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца допустить его к работе директором ДЮСШБ не имеется, в иске следует отказать.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущены.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении иска суды исходили из того, что его работодателем было Управление по делам молодёжи, спорту и туризму, в то время как решением суд от 07 сентября 2006 г. установлено, что работодателем являлся Исполнительный комитет ЗМР несостоятельны и подлежат отклонению с учётом материалов дела и установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы все требования истца были рассмотрены, в удовлетворении данных требований истцу было отказано.

Иные доводы заявителя о том, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, суды необоснованно отвергли его доводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и определение по делу иных обстоятельств, в связи с чем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и апелляционного определения являться не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи А.Д. Кириченко

С.К. Осипова