Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-11597/2022[88-12763/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Кириченко А.Д, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-6429/2021 по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о выплате суммы равной размеру пенсии на дату обнаружения ошибки.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 2008 года по 2020 года являлась получателем пенсии по выслуге лет, назначенной пенсионным органом МВД РФ. В связи с переменой места жительства с 1 сентября 2020 года выплата пенсии была прекращена по причине выявления ошибки в подсчёте пенсии, а именно период с 25 декабря 1995 года по 1 апреля 1996 года (служба в ГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан) не подлежал зачету в выслугу лет для назначения пенсии. С даты назначения пенсии прошло более 13 лет. Как установилпенсионный орган, в её действиях отсутствует вина в допущенной ошибке при подсчете выслуги лет. 12 июля 2021 года УМВД России по Оренбургской области принято решение об отсутствии оснований для применения положений статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, то есть о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки. ФИО1 полагает решение УМВД России по Оренбургской области от 12 июля 2021 года неправомерным, поскольку к работе в статусе адвоката она была допущена лишь с 15 июня 2021 года. Она является гражданином Российской Федерации, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, за пределами Российской Федерации никакую деятельность не осуществляет, недвижимости и источников дохода не имеет. Ссылку ответчика на то, что истцом не предоставлено сведений об использовании возможности трудоустройства на службу в органы внутренних дел с целью получения необходимой выслуги полагает необоснованной, поскольку ею превышен предельный возраст поступления на службу в МВД. Таким образом, с августа 2020 года при переезде на новое место жительство в г. Санкт- Петербург истец оказалась в сложной жизненной ситуации, поскольку не работала, не имела источников дохода, на ее иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

На основании изложенного просила суд признать незаконным решение УМВД России по Оренбургской области N 6/2-Ш-2486 от 12 июля 2021 года об отказе в выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки; обязать УМВД России по Оренбургской области в соответствии со статьей 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 принять решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 г, исковые требования ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о выплате суммы равной размеру пенсии на дату обнаружения ошибки, удовлетворены.

Постановлено: "Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области N 6/2-Ш-2486 от 12.07.2021г. об отказе ФИО1 в выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Обязать Управление Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области выплачивать ФИО1 суммы, равные размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное изучение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, предусмотрены статьей 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Согласно части 3 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки (часть 4 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Указанная в части четвертой настоящей статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Оренбургской области с 17 сентября 1996 г. по 17 марта 2008 г.

На основании рапорта ФИО1 приказом СУ УВД Оренбургской области от 13 марта 2008 года N 13 л.с. майор юстиции ФИО1 уволена по пункту "в" части 7 статьи 19 Закона "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 17 марта 2008 года. Пенсия за выслугу лет назначена с 17 марта 2008 года.

На момент увольнения ФИО1 из органов внутренних дел ее выслуга составляла в календарном исчислении 15 лет 4 месяца 8 дней; в льготном исчислении - 20 лет 2 месяца 4 дня.

При проверке пенсионного дела ФИО1 в связи с её переездом к новому месту жительства Главным управлением МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области выявлено, что период службы ФИО1 в УГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан в период с 25 декабря 1995 года по 01 апреля 1996 года, продолжительностью 3 месяца 7 дней, необоснованно включен в выслугу лет для назначения пенсии.

С 01 сентября 2020 г. ФИО1 прекращена выплата пенсии по выслуге лет в связи с ошибкой, допущенной при расчете выслуги лет.

То обстоятельство, что вина истица в допущенной ошибке отсутствует, ответчиком не оспаривалось.

16 декабря 2020 года ФИО1 подала в УМВД России по Оренбургской области обращение, в котором, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", просила выплатить в свою пользу сумму, равную размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Из ответа УМВД России по Оренбургской области N 6/2-Ш-2486 от 12 июля 2021 г. следует, что по вышеуказанному обращению ФИО1 принято отрицательное решение ввиду того, что с 28 марта 2008 года истцу присвоен статус адвоката, адвокатская деятельность подразумевает за собой получение вознаграждения. Сведений о приостановлении или прекращении статуса адвоката до настоящего времени не представлено, что указывает на тот факт, что пенсия за выслугу лет не является единственным источником средств к существованию. Справка о доходах физического лица от 2 декабря 2020 года об отсутствии в 2020 году доходов, облагаемых по ставке 13%, не свидетельствует о неполучении доходов в условиях возможного неисполнения обязанности по уплате соответствующего налога. Кроме того, не представлены сведения о наличии либо отсутствии доходов от иных источников в Российской Федерации и за ее пределами. Сведения, свидетельствующие о нетрудоспособности либо установлении инвалидности, отсутствуют. Также не представлены сведения об использовании возможности поступления на службу в органы внутренних дел с целью получения необходимой выслуги лет и права на пенсию по выслуге лет.

Согласно справке УМВД России по Оренбургской области N 47/17231 от 27 января 2022 года в период с 1 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года истцу выплачена пенсия в следующих размерах: август 2019 года - 14 513, 03 рубля, сентябрь 2019 года - 14 513, 03 рубля, октябрь 2019 года - 15 441, 40 рублей, ноябрь 2019 года - 15 441, 40 рублей, декабрь 2019 года - 15 441, 40 рублей, январь 2020 года - 15 441, 40 рублей, февраль 2020 года - 15 441, 40 рублей, март 2020 года - 15 441, 40 рублей (пенсия), 4 000 рублей (единовременная материальная помощь), апрель 2020 года - 15 441, 40 рублей, май 2020 года - 15 441, 40 рублей, июнь 2020 года - 15 441, 40 рублей, июль 2020 года - 15 441, 40 рублей, август 2020 года - 15 441, 40 рублей. Среднемесячный размер выплат составил 14 491, 53 рубля.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки ФИО1 последней является запись от 31 июля 2020 года - прекращение членства в Адвокатской палате Оренбургской области.

31 августа 2020 года ФИО1 подано заявление на имя управляющего партнёра Адвокатского бюро Санкт-Петербурга "АБ Консул" о включении в партнеры Адвокатского бюро Санкт-Петербурга "АБ Консул".

Из справки Адвокатского бюро города Санкт-Петербурга "АБ Консул" N 2 от 2 декабря 2020 года следует, что ФИО1 является адвокатом и числится в данном Адвокатском бюро, регистрационный номер N в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, удостоверение номер N от 26 августа 2020 года по настоящее время и заработок за последние три месяца 2020 года составляет: сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года 0 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 19.01.2022, составленной налоговым агентом Адвокатское бюро города Санкт-Петербурга "АБ Консул", общая сумма дохода ФИО1 составила 0 рублей.

С 18 декабря 2015 года ФИО1 состоит в браке с ФИО2, имеет двоих детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЭ-2007 N, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является ребенком-инвалидом, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области о восстановлении срока на обжалование приказа об увольнении, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в прежней должности.

По сведениям из ЕГРН в отношении физического лица по состоянию на 15 сентября 2021 года, согласно которым ФИО1 не имеет в собственности недвижимого и движимого имущества.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО5", приняли во внимание длительность получения истцом пенсии по выслуге лет - около 13 лет, незначительность периода, недостаточного для достижения установленной законом выслуги лет, - всего 2 месяца 7 дней, отсутствие иного дохода на момент обнаружения ошибки и прекращения выплаты пенсии, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом, невозможности возвращения истца на прежнее место службы в связи переездом на новое место жительство в г. Санкт-Петербург, а также учли состоявшееся судебное решение, которым отказано в восстановлении на службе в прежней должности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на пенсию за выслугу лет, так как выслуга лет ФИО1 составляет 19 лет 09 мес. 23 дня, такой способ исправления ошибок, как прекращение выплаты пенсии не может рассматриваться как несовместимый с требованиями Конституции РФ, не принята во внимание возможность поступления ФИО1 на службу в органы внутренних дел с целью получения необходимой выслуги лет для признания за ней права на пенсию по выслуге лет, приводились ответчиком в суде первой инстанции, поддерживались в суде апелляционной инстанции. Данные доводы являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2022 г. постановлено признать незаконным отказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО в выплате пенсии по выслуге лет ФИО1 Обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО принять пенсионное дело и продолжить выплату пенсии по выслуге лет ФИО1, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и подлежат отклонению с учётом положений части 5 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи А.Д. Кириченко

С.К. Осипова