Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1133 Поскольку налоговым органом не доказан факт неприменения ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов, привлечение общества к административной ответственности за данное правонарушение неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1133
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю на решение от 19.12.2006 по делу N А51-13634/2006 33-326 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 248 от 04.10.2006.

Резолютивная часть постановления от 10 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 248 от 04.10.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), которым общество привлечено к административной ответственности по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.12.2006 обжалуемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено в связи с тем, что последним не доказан факт неприменения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении наличных денежных расчетов именно обществом "А" вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, и не доказана вина общества в совершении административного правонарушения. Поэтому оно неправомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе инспекции, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права. В частности, заявитель жалобы указывает на правомерность привлечения налоговым органом общества к административной ответственности, так как последнее создало реальную возможность осуществления посторонними лицами торговых операций без применения ККМ, что свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил, за нарушение которых установлена административная ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятое судебное решение законным и обоснованным.

Инспекция и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали. Общество факсовым заявлением от 08.05.2007 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании поручения N 000277 от 12.09.2006 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в магазине "А", расположенном в с. Черниговка, Приморского края по ул. Октябрьской (территория рынка) и принадлежащем Приходько О.М., в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации сигарет "Бонд" на сумму 13 руб., о чем составлен акт проверки N 209 от 12.09.2006, протокол об административном правонарушении N 166 от 27.09.2006 и получены объяснения продавца Красюк А.M.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении налоговым органом 04.10.2006 вынесено постановление N 248, которым ООО "А" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление налогового органа незаконным и отменил, поскольку инспекцией не доказано, что правонарушение в виде неприменения ККМ допущено ООО "А".

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в магазине "А" на основании договора безвозмездного пользования б/н от 02.06.2006 торговую деятельность осуществляют индивидуальный предприниматель Приходько О.М. и ООО "А". Продавец Красюк А.M., осуществившая реализацию находящегося в ее подотчете товара без применения ККМ, состоит в трудовых отношениях с предпринимателем Приходько О.М. и не имеет никакого отношения к деятельности ООО "А". В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2006 по делу N А51-13634/2006 33-326 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.