Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-12073/2022[88-13538/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Нечаевой Т.М. и Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Жирновой Лидии Николаевны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-3408/2021 по иску Расуловой Рукият Рабадановны к Жирновой Лидии Николаевне об устранении препятствий в пользовании собственностью, устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, встречному исковому заявлению Жирновой Лидии Николаевны к Расуловой Рукият Рабадановны об установлении границы земельного участка по координатам, установленными согласно законодательства РФ и внесенными представителя в ЕГРН и устранении нарушений прав собственников земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Жирновой Л.Н. - Варфоломеевой О.Г, представившей доверенность от 21 апреля 2021 г. и поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Расуловой Р.Р. - адвоката Рожкова И.А, действующего на основании ордера N068354 от 18 июля 2022г, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Расулова Р.Р. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Жирновой Л.Н. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенных по адресу: "адрес" реестровой ошибкой, устранении реестровую ошибку, установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по фактическим существующим ограждениям, путем установления следующих координат, обязании ответчика Жирнову Л.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести установку водостока и снегодержателей по всей площади кровли ската жилого дома со стороны границ земельных участков с кадастровыми номерами N, обустроить дренажную систему для отвода талых и дождевых вод с водосточной системы.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 7 января 2009 г. принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Смежный земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", принадлежит ответчику Жирновой Л.Н.

Глухая стена (без окон) жилого дома ответчика является границей земельных участков. Жилой дом ответчика имеет двускатную крышу, которая покрыта металлическими листами. Конфигурация и угол склона крыши дома ответчика нарушает права истца, как собственника смежного участка и жилого дома, поскольку снег, лед и осадки сходят с крыши ответчика на земельный участок истицы и на ее жилой дом, а также в окна ее дома и на сарай.

Возможность лавинообразного схода льда и снега крыши жилого дома ответчика создает угрозу для жизни и здоровью граждан, находящиеся на территории домовладения истца, может привести к повреждению газопровода, проходящего вдоль дома истца. Атмосферные осадки, попадающие с крыши дома ответчика на земельный участок истцы, приводят к избыточному увлажнению территории земельного участка, происходит подмывание фундамента жилого дома истца и затопление погреба в сарае. Крыша жилого "адрес" не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе в части безопасной эксплуатации из-за ориентации ската и угла крыши в сторону жилого "адрес" при непосредственном расположении жилого "адрес" на границе земельных участков, отсутствия системы водоотведения с крыши, отсутствия снегозадерживающих устройств на крыше и кабельной системы противообледенения на кровле и водосточной системе кровли.

Жирнова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Расуловой Р.Р. об установлении координат точек спорной границу между земельными участками с кадастровыми номерами N координатам, указанным в ЕГРН, согласованными землеустроительным делом N, выполненным в 2008 г. МУП "Стерлитамакземкадастр" г.о. город Стерлитамак Республики Башкортостан, обязании Расулову Р.Р. установить по границе земельных участков по длине стены жилого дома, забор высотой 3м. с целью предотвращений попадания осадков на соседний земельный участок, произвести демонтаж сарая литера Г с учетом градостроительных норм на расстояние не менее 1 м от границы земельных участков N обязании ответчика произвести демонтаж уборной Г3 с учетом градостроительных норм на расстояние не менее 8 м от границы земельных участков с кадастровыми номерами N на территорию земельного участка N

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Жирновой Л.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N. Как видно из технического паспорта жилого дома по "адрес", жилой дом Расуловой Р.Р. расположен от забора на расстоянии 2, 05 м, строения литера Г (сарай) и Г3 (уборная) расположены на меже, то есть с грубейшими нарушениями градостроительных, противопожарных, санитарных норм.

В нарушении Свода правил по планировке и застройки территории СП 42.13330.2011, скат кровли крыши жилого дома Расуловой Р.Р. ориентирован в сторону дома Жирновой Л.Н. таким образом, что снег с соседской крыши сходит на территорию домовладения, а также на стену жилого дома по адресу Халтурина д.11, в летний и осенне-весенний периоды осадки в виде дождя попадают на участок Жирновой Л.Н, разрушая фундамент жилого дома, а также затеняет ее участок.

Сарай литера Г, и уборная литера Г3, расположенные на земельном участке Расуловой Р.Р. построены с существенным нарушением градостроительных, строительных и противопожарных и санитарных норм и правил. Задняя стенка строений расположены практически по границе (меже) их участков, можно сказать заменила часть забора. Скат крыши сарая сделан с выступом, который заходит на участок Жирновой Л.Н.

В нарушение норм СанПин у соседей Расуловой Р.Р. выгреб туалета является водопроницаемым, при количестве проживающих около 10 человек.

Расулова Р.Р. на придомовой территории организовала автомастерскую, хотя земля отведена исключительно под индивидуальную жилую застройку. В нарушение всех норм производятся сварочные и покрасочные работы, что несет огромную пожаро- и взрывоопасность для жилых домов. В непосредственной близости с границей земельного участка Расуловой Р.Р. стоит грузовой контейнер, который также расположен в нарушение пожарных норм, так как неизвестно что хранится в нем и какую угрозу он представляет для них.

Расулова Р.Р. содержит домашнюю птицу: кур, петухов, уток, фазанов, перепелов. В прошлом году поголовье домашней птицы было порядка 100 голов. Помёт от птицы складируется рядом с забором, разделяющим их участки. Соседские куры с весны до осени нередко попадают на ее огород с соседнего участка и повреждают посевы чем наносят материальный ущерб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. производство по исковому заявлению Расуловой Р.Р. к Жирновой Л.Н. в части исключения ориентации ската крыши кровли жилого дома в сторону жилого дома расположенного по адресу: "адрес", по встречному исковому заявлению Жирновой Л.Н. к Расуловой Р.Р. в части обязании Расуловой Р.Р. произвести демонтаж ската крыши жилого дома, напротив ската крыши в сторону земельного участка N установки снегодержателя, использовании земельного участка по целевому назначению с запретом разведения птицы и животных на земельном участке, демонтажа гвоздей из стены жилого дома Жирновой Л.Н. с установкой опоры для крепления забора, обязании убрать хлам в виде металлолома, досок, другого мусора с прилагающей к забору и бане Жирновой Л.Н. с территории в противопожарных целях прекращено в связи с отказом представителей Расуловой Р.Р. - Рожкова И.А, Жирновой Л.Н. - Варфоломеевой О.Г. от иска в указанной части.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. исковые требования Расуловой Р.Р. и Жирновой Л.Н. удовлетворены частично, признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N и исправлена реестровая ошибка путем установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами N по фактическим существующим ограждениям.

На Жирнову Л.Н. возложена обязанность произвести установку водостока, снегодержателей по всей площади кровли ската, расположенного со стороны границы земельного с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, обустроить дренажную систему, для отвода талых и дождевых вод с водосточной системы со стороны границы земельного с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N

На Расулову Р.Р. возложена обязанность произвести демонтаж сарая литера Г с учетом градостроительных норм на расстоянии не менее 65 см. от границы земельных участков N произвести демонтаж уборной Г3 с учетом градостроительных норм от границы земельного участка N

В удовлетворении остальных встречных исковых требований Жирновой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. отменено в части возложения на Расулову Р.Р. обязанности произвести демонтаж сарая (литера Г), уборной (литера ГЗ). В отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Жирновой Л.П. к Расуловой Р.Р. о демонтаже сарая литера Г с учетом градостроительных норм на расстояние не менее не менее 65 см. от границы земельных участков N демонтаже уборной Г3 с учетом градостроительных норм от границы земельного участка N. В остальной части решение суда от 22 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Расуловой Р.Р. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 27 января 2009 г, принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному на 10 июня 2008г. в состав жилого дома, 1927 года застройки входят, в том числе: жилой пристрой А1, жилой пристрой А2, сени - а, сарай Г, уборная ГЗ, скважина Г4, погреб - в Г, ворота 1, забор2, забор 3.

Жирновой Л.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес".

Решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по РБ за N Ф5 6/10-010001 от 11 января 2010 г. исправлены ошибочно внесенные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N

Согласно заключению судебной экспертизы 526/013695/С/2020, выполненной ООО "Республиканский Центр Экспертизы и Оценки", при проведении Инвентаризации земель "адрес" в кадастровом квартале N неверно определены границы землепользований с кадастровыми номерами N и их площади.

Выявлена реестровая ошибка в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N

Для исправления реестровой ошибки в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 02:56:060404:132 необходимо внести в ЕГРН верные сведения о местоположении границы земельного участка по новым N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Для исправления реестровой ошибки в части установления границы земельного участка с кадастровым номером N необходимо внести в ЕГРН верные сведения о местоположении границы земельного участка по новым точкам N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером N соответствует данным ЕГРН.

По ходатайству сторон назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что в документах, содержащихся в реестровых делах объектов недвижимости N и N о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Жирновой Л.Н. об установлении координат точек спорной границу между земельными участками с кадастровым номером N, и земельным участком N, суд первой инстанции руководствовался статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 39, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости и исходил из того, что кадастровый работы в отношении земельных участков, принадлежащих сторонам проведены с нарушением требований законодательства, установлен факт наличия реестровой ошибки, которая подлежит исправлению по фактически существующим ограждениям путем установления координат в соответствии с экспертным заключением.

Разрешая требования Расуловой Р.Р. о возложении на Жирнову Л.Н. обязанность произвести установку водостока, снегодержателей и установку дренажной системы, суд основывался на выводах судебной экспертизы, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" не соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям, устранить нарушения возможно путем принятия мер, а именно, на крышу жилых дома, расположенного по адресу: "адрес", установить снегозадержатели, по всей площади кровли ската расположенного со стороны границы земельного с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N для отвода талых и дождевых вод с водосточной системы, перед устройством отмостки, требуется устроить дренажную систему по всей длине отмостки, чтобы исключить даже случайное попадание влаги к фундаменту.

Учитывая, что спорные строения литеры Г и Г3 градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим не соответствуют, уборная Г3 возведена с нарушением отступов от границ с участком по "адрес", сарай Г так же расположен с нарушением отступов от границ с участком по "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные строения создают угрозу жизни и здоровью жильцов и устранение нарушений прав Жирновой Л.Н. без сноса сарая и уборной невозможно, обязав ответчика Расулову Р.Р. произвести демонтаж сарая литера Г с учетом градостроительных норм на расстоянии не менее 65 см. от границы земельных участков N132, произвести демонтаж уборной Г3 с учетом градостроительных норм от границы земельного участка N

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на Расулову Р.Р. обязанности произвести демонтаж сарая (литер Г), уборной (литер ГЗ), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что хозяйственные постройки фактически существуют на местности длительное время, располагаются в границах земельного участка, принадлежащего Расуловой Р.Р, скат крыши сарая (литер Г) направлен во внутрь земельного участка Расуловой Р.Р, что исключает попадание снега на земельный участок Жирновой Л.П, избранный Жирновой Л.П. способ защиты прав не соразмерен с нарушением ее прав, и демонтаж хозяйственных построек не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, в указанной части решение суда отменив, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жирновой Л.П. к Расуловой Р.Р. о демонтаже сарая литера Г с учетом градостроительных норм на расстояние не менее не менее 65 см. от границы земельных участков N демонтаже уборной Г3 с учетом градостроительных норм от границы земельного участка N

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Довод кассационной жалобы с несогласием заключения строительно-технической экспертизы и дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Давая правовую оценку заключению указанной судебной экспертизы, суды указали, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из представленных на экспертизу документов и с учетом проведенного осмотра земельных участков и расположенных на них строений сторон. Указанное заключение принято в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Суды дали правовую оценку экспертным заключениям в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

В подателем кассационной жалобы заявлено и поддержано в суде кассационной инстанции представителем ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - заключение специалиста от 18 мая 2022 г, проведенного ответчиком по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с результатом разрешения судом ходатайств ответчицы, в том числе о назначении повторной экспертизы, о незаконности обжалуемых судебных актов также не свидетельствует, поскольку разрешение вопроса о достаточности доказательств, необходимых для рассмотрения каждого дела, отнесено к числу дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Жирновой Л.Н. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Жирновой Л.Н. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жирновой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи