Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-12173/2022[88-13300/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Нечаевой Т.М, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Бутунина К.А. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 28 марта 2022 года по гражданскому делу N2-758/2021 по исковому заявлению муниципального образования "город Киров" в лице администрации г. Кирова к Бутуниной И.В. о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Бутуниной И.В. к администрации МО "город Киров" о признании права собственности на объект недвижимости, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Бутунина К.А. и его представителя Горбунова А.В. по устному ходатайству, представителя администрации МО "город Киров" Орловой В.Ю, действующей на основании доверенности от 28.12.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО "город Киров" в лице администрации города Кирова обратилось в суд с иском к Бутуниной И.В. о сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированны тем, что Бутуниной И.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N. За границами данного земельного участка (на землях общего пользования) находится здание гаража с кадастровым номером N общей площадью 75, 8 кв.м, принадлежащее Бутуниной И.В. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 11.07.2017 о признании права собственности на здание гаража Бутуниной И.В. отказано. Созданный Бутуниной И.В. объект недвижимости в отсутствие соответствующих разрешений и законных оснований пользования земельным участком отвечает признакам самовольной постройки. Просили признать самовольной постройкой здание гаража общей площадью 75, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N на землях общего пользования кадастрового квартала N по адресу: "адрес"; возложить обязанность на Бутунину И.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет снос указанной самовольной постройки.

Бутунина И.В, действующая через представителя Бутунина К.А, обратилась в суд со встречным иском к администрации МО "город Киров" о признании права собственности на здание гаража в порядке приобретательной давности.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от 22.09.1999, удостоверенного нотариусом, она приобрела в собственность жилой дом площадью 69, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Согласно п. 1 указанного договора купли-продажи жилой дом являлся одноэтажным, бревенчатым с бытовыми и хозяйственными постройками, имелись: два дощатых дровяника, тесовый дровяник, дощатая колодезная будка, тесовый сарай, двойной тесовый хлев, дощатая служба, колодец и ограждения. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 01.11.1999. После приобретения жилого дома она произвела за свой счет реконструкцию уже имеющихся на земельном участке бытовых и хозяйственных построек, обложив стены дровяников кирпичом, используя их в качестве гаража. 17.11.2016 здание гаража поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером N. Объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию в 1999 году. Исходя из схемы квартала на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и технического плана по состоянию на 2016 год, место нахождения постройки не изменилось. На протяжении 22 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет зданием гаража, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, несет расходы по его содержанию. Здание гаража эксплуатируется с 1999 года и соответствует требованиям безопасности Нарушений требований технических регламентов, строительных норм и правил, требований безопасности не выявлено. Администрация МО " "адрес"" до настоящего времени не заявляла требований в отношении здания гаража, не обращалась ранее с требованием о его сносе, либо об истребовании земельного участка, на котором расположен гараж. Какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2021 года исковые требования муниципального образования "город Киров" в лице администрации г. Кирова к Бутуниной И.В. о сносе самовольной постройки, удовлетворены. Объект капитального строительства - здание гаражного бокса, площадью 75, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N на землях общего пользования кадастрового квартала N по адресу: "адрес" признан самовольной постройкой. Суд обязать Бутунину И.В. произвести снос самовольной постройки - здания гаражного бокса, площадью 75, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N на землях общего пользования кадастрового квартала N по адресу: "адрес", за свой счет и своими силами в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Бутуниной И.В. в установленный срок указанных требований предоставлено администрации города Кирова право осуществить снос объекта капитального строительства - здания гаражного бокса, площадью 75, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N на землях общего пользования кадастрового квартала N по адресу: "адрес", с последующим отнесением произведенных расходов на Бутунину И.В. В удовлетворении встречных исковых требований Бутуниной И.В. к администрации МО "город Киров" о признании права собственности на объект недвижимости отказано. С Бутуниной И.В. в доход муниципального образования "город Киров" взыскана госпошлина в размере 700 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 марта 2022 года решение Нововятского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бутунина К.А - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бутунина К.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном зщаседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бутунина И.В. является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

За границами данного земельного участка (на землях общего пользования) находится здание гаража с кадастровым номером N общей площадью 75, 8 кв.м.

Судом установлено, что решением Нововятского районного суда г.Кирова от 11.07.2017 (дело N 2-529/2017) Бутуниной И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "города Кирова" о признании права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.10.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бутуниной И.В. - без удовлетворения.

Из документов дела следует, что на основании договора купили-продажи от 22.09.1999 Бутунина И.В. приобрела жилой дом по адресу: "адрес" бытовыми и хозяйственными постройками.

Право собственности Бутуниной И.В на указанный жилой дом было зарегистрировано 01.12.1999.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен предыдущим собственникам дома на основании договора N 1174 от 19.10.1959 на праве бессрочного пользования общей площадью 600 кв.м, имеющий по фасаду 24м, по задней меже - 25м, по правой и левой меже по 25м, под постройку одноэтажного жилого дома с надворными постройками, в соответствии с утвержденным проектом. Договором предусмотрено, что строительство дома должно осуществляться в соответствии с утвержденным проектом, данный проект застройки и земельный план являются неотъемлемой частью договора. Возведение на земельном участке дополнительно жилых и нежилых построек, не упомянутых в договоре, не допускается без разрешения отдела коммунального хозяйства, а в городах, где учреждена должность главного архитектора города, - с разрешения последнего.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленный по состоянию на 06.08.1999, в разделе "характеристики строений" напротив графы 9 "дровяник тесовый, площадью 9, 6 кв.м.", графы 12 "служба дощатая, площадь 7 кв.м.", графы 13 "дровяник дощатый 6, 3 кв.м." сделаны отметки - "вне участка".

Как следует из технического плана здания гаража от 11.11.2016, точный адрес здания гаража отсутствуют. Земельный участок под здание не сформирован, расположен в кадастровом квартале N, площадь гаража составляет 75, 8 кв.м.

Спорный гараж поставлен на кадастровый учет 17.11.2016 под кадастровым номером N, расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 43:40:000822:83.

Разрешая по существу требования администрации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 11, статьи 72, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что каких-либо правоустанавливающих документов о предоставлении Бутуниной И.В. вышеназванного земельного участка не имеется, спорный объект - гаражный бокс возведен без получения соответствующих разрешений и на землях, не отведенных для такого рода строительства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000822:83 на землях общего пользования кадастрового квартала N по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований Бутуниной И.В. к администрации МО "город Киров" о признании права собственности на объект недвижимости отказано.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 28.03.2022, т. 1, л.д.258) представителем Батунина К.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом не рассмотрено, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Кировского областного суда от 28 марта 2022 года по гражданскому делу N2-758/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.М.Нечаева

Е.М.Данилин