Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-12194/2022[88-13576/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Шабанова С.Г, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пименова В.С. на решение Московского районного суда г. Казани от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1645/2021 Пименова В.С. к Шайдуллиной Р.Ш, Шайдуллину Р.Р. об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда "адрес" объяснения представителя Пименова В.С. - адвоката Кириллова И.А, действующего на основании ордера от 20 июля 2022 г. N049394, поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, возражения Шайдуллиной Р.Ш. и Шайдуллина Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пименов В.С. обратился с иском к Шайдуллиной Р.Ш, Шайдуллину Р.Р. об определении порядка и размера участия в оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчики являются собственниками по "данные изъяты" доле каждый в праве общей долевой собственности на "адрес". Истец является бывшим членом семьи ответчиков. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Шайдуллиной Р.Ш. расторгнут, с указанного времени истец по данному адресу не проживает. Ранее в оплате расходов по содержанию жилого помещения ответчики не участвовали, в связи с чем истец просил определить порядок и размер участия сособственников указанного жилого помещения в оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ответчиками определить "данные изъяты" в оплате; обязать управляющую компанию заключить с истцом и ответчиками соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру и выдать отдельные платежные документы. Взыскать с ответчиков оплаченную им сумму за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" с каждого, за период с 1 января 2016 г. по 31 марта 2021 г.

В качестве соответчика по делу привлечено ООО "УК ЖКХ Московского района".

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель просили об удовлетворении заявленных требований. При этом согласились, что имеет место быть заявленный ответчиками пропуск срока исковой давности до 2018 года и пояснили, что оплата за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги оплачивались только истцом из личных денежных средств.

Шайдуллин Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с января 2016 года по 14 апреля 2018 года на сумму в размере "данные изъяты" а также на то, что оплата по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг производилась истцом из совместных средств с Шайдуллиной Р.Ш, являвшейся его супругой. За некоторые периоды оплата производилась Шайдуллиным Р.Р, либо он передавал денежные средства для их оплаты. С 2017 года он в указанной квартире не проживал, однако оказывал помощь в оплате спорных платежей.

Шайдуллина Р.Ш. также просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что состояла с истцом в браке, проживали совместно с истцом и сыном в указанной квартире. Оплата за содержание квартиры и жилищно- коммунальные услуги вносилась действительно истцом, однако за счет общих денежных средств. Также деньги на оплату передавал и ее сын Шайдуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и истцом расторгнут.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 г, с учетом определения этого же суда от 17 декабря 2021 г. об исправлении описок, исковые требования Пименова В.С. удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующих долях: за Пименовым В.С. в размере "данные изъяты", Шайдуллиной Р.Ш. в размере "данные изъяты", Шайдуллина Р.Р. в размере "данные изъяты". В пользу Пименова В.С. взысканы расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за период с апреля 2018 г. по декабрь 2020 г, с Шайдуллиной Р.Ш. в размере 29713, 66 руб, с Шайдуллина Р.Р. в размере 29713, 66 руб. С Шайдуллина Р.Р. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1091, 41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции от 23 августа 2021 г. отменено в части взыскания с ответчиков расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта. В указанной части принято новое решение об отказе Пименову В.С. в удовлетворении данной части иска. Кроме того, решение суда изменено в части взыскания с Шайдуллина Р.Р. государственной пошлины в бюджет, с Шайдуллина Р.Р. в бюджет муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пименов В.С. просит изменить решение от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение от 17 февраля 2022 г, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к управляющей компании о заключении соответствующего соглашения и обязании выдать отдельные платежные документы. Указывает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу оставил без внимания названный спорный вопрос и не отразил его в соответствующем определении. Считает, что суд апелляционной инстанции неверно применил к спорным правоотношениям нормы семейного и гражданского законодательства; выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оплата производилась за счет совместных средств супругов; полагает, что факт оплаты жилищно-коммунальных платежей из совместных денежных средств супругов, а также денежных средств, переданных Шайдуллиным Р.Р. не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами. Не согласен с решением суда в части применения срока исковой давности к части платежей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Пименова В.С. - адвокат Кириллов И.А. не поддержал доводы кассационной жалобы в части обжалования решения суда первой инстанции, просил отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шайдуллин Р.Р. и Шайдуллина Р.Ш. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Пименов В.С. и Шайдуллина Р.Ш, Шайдуллин Р.Р. являются собственниками по "данные изъяты" каждый в праве общей долевой собственности на "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 ноября 2005 г.

Управление данным домом осуществляет ООО "УК ЖКХ Московского района".

Судом установлено, что Пименов В.С. и Шайдуллина Р.Ш. находились в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В спорный период жилое помещение - "адрес" находилась в общей долевой собственности сторон спора, истец и ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении, проживали в нем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 210, 247, 249, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 153, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, определилпорядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по "данные изъяты" за каждым.

Суд апелляционной инстанции согласился с определенным судом порядком и размером оплаты, поскольку стороны являются собственниками квартиры в равных долях и обязаны в силу действующего жилищного законодательства нести соответствующие расходы за принадлежащее им имущество.

В указанной части решение суда и апелляционное определение в кассационном порядке не обжалуются.

Поскольку допустимых и относимых доказательств обращения с соответствующим заявлением в управляющую компанию о разделе лицевого счета и выдаче отдельных платежных документов истец не представил, суд не нашел оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по заключению соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось лицами, участвующими по делу, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности решения в этой части не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Исследовав представленные истцом счета-фактуры и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом даты обращения истца в суд, а также исходя из заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел выводу о необходимости взыскания с ответчиков денежных средств, оплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года, пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности.

Доводы Пименова В.С. о несогласии с применением судом первой инстанции срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку правом апелляционной обжалования указанного решения истец не воспользовался, а ответчики в указанной части судебное постановление суда первой инстанции не обжаловали.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца указанных платежей пропорционально долям ответчиков в жилом помещении, руководствовался положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации и 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что содержание общего имущества осуществлялось истцом с согласия ответчиков за счет общих средств, а потому у суда отсутствовали основания для взыскания расходов на оплату указанных услуг в пользу истца с ответчиков, как с супруги и ее сына, с которыми истец вел общее хозяйство и которые являлись членами одной семьи.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что представленные истцом счета-фактуры и квитанции по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года также не могут служить основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку из данных документов не следует, что Пименов В.С. производил оплату за жилищные и коммунальные услуги за счет личных денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Пименова В.С. к Шайдуллиной Р.Ш. являются правильными, апелляционное определение в указанной части не подлежит отмене, поскольку из вышеуказанных правовых норм Семейного кодекса Российской Федерации следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Поскольку спорные платежи производились истцом в период брака с Шайдуллиной Р.Ш, а доказательств оплаты этих платежей за счет личных денежных средств истца не представлено, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги с Шайдуллиной Р.Ш. отсутствовали.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств по делу, фактически были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда в данной части основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении исковых требований Пименова В.С. к Шайдуллину Р.Р.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений указанных норм права, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись не только наличие родственных отношений, но и факт проживания участников правоотношения в жилом помещении как членов одной семьи, ведение истцом и ответчиком общего хозяйства.

Правоотношения, возникшие между долевыми собственниками Пименовым В.С. и Шайдуллиным Р.Р, положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не регулируют.

Между тем, суд апелляционной инстанции без соответствующей проверки необоснованно пришел к выводу о наличии общего бюджета у истца и Шайдуллина Р.Р. (в спорный период времени). При этом Шайдуллин Р.Р. ссылался на непроживание с 2017 года в спорной квартире.

Также без проверки и надлежащей правовой оценки оставлен довод Шайдуллина Р.Р. о том, что он за некоторые периоды производил оплату сам, либо передавал денежные средства для их оплаты.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика Шайдуллина Р.Р. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за период с апреля 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 29 713, 66 руб, а также в части изменения решения о разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины в бюджет не могут быть признаны законными. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить в вышеуказанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. в части отмены решения Московского районного суда г. Казани от 23 августа 2021 г, в части взыскания с ответчика Шайдуллина Р.Р. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за период с апреля 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 29 713, 66 руб, а также в части изменения решения Московского районного суда г. Казани Республики от 23 августа 2021 г. о разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины в бюджет отменить. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий Никонова О.И.

Судьи Шабанов С.Г.

Дурнова Н.Г.