Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-12237/2022[88-13597/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-5473/2021 по иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, просила суд с учетом уточнения требований обязать ответчика предоставить ей вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение на первом этаже жилого дома или в доме с лифтом площадью "данные изъяты" по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы от 22 августа 2002 г. N ФИО1 принята на учет нуждающихся в жилом помещении как инвалид по общему заболеванию. На данном учете состоит 19 лет. Истец страдает заболеванием, осложненным гангреной конечностей, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Считает, что имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди. ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от получения сертификата и потребовала предоставить ей жилое помещение. Истец имеет в собственности "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на комнаты N и N площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес". Таким образом, на ее долю приходится "данные изъяты" площади жилого помещения, следовательно, она имеет право на предоставление ей жилого помещения площадью "данные изъяты"

Определением суда от 1 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Правительство Республики Башкортостан, ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан", Администрация городского округа города Уфа Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. исковые требования ФИО1 к Правительству Республики Башкортостан о предоставлении вне очереди жилого помещения удовлетворены. Судом постановлено обязать Правительство Республики Башкортостан предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающее установленным требованиям, в том числе для проживания инвалидов-колясочников, площадью "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. отменено в части возложения на Правительство Республики Башкортостан обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма и отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В отмененной части принято новое решение. На Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное изолированное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, но не менее "данные изъяты" общей площади, к которому обеспечивается беспрепятственный доступ, отвечающий требованиям безопасности. В части исковых требований к Правительству Республики Башкортостан отказано. В остальной части решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит отменить апелляционное определение от 21 февраля 2022 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель ответчика указывает, что полномочия Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий органам местного самоуправления не переданы. ФИО1 к категории малоимущих граждан не относится, малоимущим гражданином в установленном порядке не признавалась, Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N81-ФЗ отнесена к иным категориям граждан, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

ФИО1 в своей кассационной жалобе, поданной 28 мая 2022 г, просила суд изменить апелляционное определение от 21 февраля 2022 г, принять по делу новое судебное постановление, обязав ответчиков предоставить ей квартиру на первом этаже жилого дома или в доме с лифтом площадью не менее "данные изъяты" по договору социального найма в черте города Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В письменных возражениях представитель Правительства Республики Башкортостан просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В письменном отзыве представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан просит рассмотреть кассационную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в отсутствие представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, указывая на то, что обязанность обеспечивать жилыми помещениями по договорам социального найма малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий отнесена к полномочиям органа самоуправления.

Представитель Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан просил провести судебное заседание в его отсутствие.

После принятия кассационной жалобы ФИО1 и кассационной жалобы Администрации городского округа г. Уфа к производству кассационного суда и назначения кассационных жалоб к рассмотрению в судебном заседании в суд кассационной инстанции поступили сведения о смерти заявителя ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти N от 22 июня 2022 г. Отдела ЗАГС Демского района г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам Юстиции.

От представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в связи с указанными обстоятельствами поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО1

Учитывая изложенное, рассмотрев заявленное ходатайство судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника.

Если же спорное правоотношение не допускает правопреемства, то после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд должен прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационные жалобы подлежат рассмотрению по существу, оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия не находит.

С учетом компетенции и задач суда кассационной инстанции, поступление в суд кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству сведений о смерти лица, участвующего в деле, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд кассационной инстанции от обязанности рассмотреть кассационную жалобу, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 27 марта 2002 г. установлена "данные изъяты". На основании заключения врачебной комиссии N ГБУЗ РБ ГКБ N 5 г. Уфы от 19 октября 2021 г. "данные изъяты" инвалидности установлена истцу бессрочно.

Из заключения врачебной комиссии N ГБУЗ РБ ГКБ N 5 г. Уфы от 8 августа 2019 г. следует наличие у истца заболевания, включенного в "данные изъяты"

Постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы от 12 августа 2002 г. N ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как инвалид по общему заболеванию.

Распоряжением главы Администрации Советского района городского округа г. Уфа от 16 октября 2020 г. N 797, на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец включена в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, вставших на учет до 1 марта 2005 г. (л.д.119 т.1).

Согласно материалам дела ФИО1 на праве собственности принадлежит "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на комнаты в коммунальной квартире общей площадью "данные изъяты", расположенные на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Истец, как инвалид, вставший на учет до ДД.ММ.ГГГГ, включена в список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 г. N 322 "О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 52, 51, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 15 Закона Республики Башкортостан N507 от 28 декабря 2007 г. "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан", указав, что истец принята на учет нуждающихся в жилом помещении до 1 марта 2005 г, пришел к выводу о том, что на истца не распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма лишь тех граждан, которые могут быть признаны малоимущими, в связи с чем возложил обязанность по предоставлению жилого помещения вне очереди на Правительство Республики Башкортостан с учетом предоставленных ему полномочий.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда в части возложения обязанности по обеспечению истца жилым помещением на Правительство Республики Башкортостан не согласился, при этом руководствуясь положениями части 3 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 51, части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не устанавливает внеочередной порядок обеспечения жилым помещением граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

С учетом требований части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО1, принятая на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма до 1 марта 2005 г, страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, следовательно, имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом соответствующие меры социальной поддержки специальным законодательством к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации не относятся, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 при реализации её права на получение жилого помещения имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

По указанным выше обстоятельствам, суд апелляционной инстанции решение суда отменил, возложив обязанность по предоставлению истцу вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, но не менее "данные изъяты" общей площадью (к которому обеспечивается беспрепятственный доступ, отвечающий требованиям безопасности) на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы администрации городского округа г. Уфа об отсутствии полномочий по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 к категории малоимущих граждан на относится, малоимущим гражданином в установленном порядке не признавалась, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N81-ФЗ отнесена к иным категориям граждан, отклоняются судебной коллегией.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди по предусмотренному данной нормой основанию необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса Перечне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с 2002 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

Поскольку ФИО1 на момент рассмотрения спора состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятых на учет до 1 марта 2005 г, доводы ответчика о необходимости признания истца малоимущей не основаны на законе.

В данном случае, судом установлено, что истец состояла в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и страдала заболеванием, указанным в соответствующем Перечне, что являлось основанием для предоставления ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма.

Кроме того, предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, реализация прав инвалидов из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Выводы суда в части возложения на администрацию городского округа г. Уфа обязанности по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения подробно мотивированы со ссылкой на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФИО1 не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении отражено, что при предоставлении жилого помещения необходимо учесть состояние здоровья заявителя, вынужденного пользоваться для своего передвижения инвалидной коляской, и обеспечить беспрепятственное и безопасное передвижение инвалида по месту жительства с предоставлением жилого помещения в многоквартирном доме, к которому будет обеспечен доступ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, по доводам кассационных жалоб судом второй инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Крыгина