Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-12266/2022[88-13724/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (судья Латыпова А.Р.), рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-495/2021 по иску Низамовой Ф. Ф. к страховому публичному акционерному обществу об отмене решения Службы Финансового Уполномоченного N от 9 февраля 2021 г. и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, представителя кассатора - Колесниковой Д. З. (доверенность N от 30 декабря 2021г, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е. С, полагавшей судебные проставления подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамова Ф.Ф. обжаловала в суд решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) N от 9 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ее требований к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по страховому случаю от 6 января 2020 г, просила указанное решение отменить и взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу страховую выплату в размере 186 444, 92 руб, штраф, неустойку, а в случае ее уменьшения судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 1 864, 44 руб. за один день просрочки страховой выплаты.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. (с учетом определения 06 июля 2021 г. об исправлении описки) исковые требования Низамовой Ф.Ф. удовлетворены частично, взысканы со СПАО "Ингосстрах" в пользу Низамовой Ф.Ф. страховая выплата в размере 186 444, 92 руб, неустойка - 186 444, 92 руб, штраф - 93 222, 46 руб, и неустойку в размере 1 % в день, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб.

В доход местного бюджета со СПАО "Ингосстрах" взыскана государственная пошлина в размере 6 928, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. изменено в части взыскания неустойки в размере 1% в день, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб, взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Низамовой Ф.Ф. неустойка в размере 1%о в день начиная с 29 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 313 555, 08 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора и заключение прокурора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и кассационном представлении, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами при разрешении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 6 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС HYUNDAI ACCENT под управлением Кошмуратов Р.Ж, ТС PEUGEOT 301 под управлением Низамова А.А.

Виновным в указанном дорожно-транспортным происшествии признан водитель Кошмуратов Р.Ж, который был осужден приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате взаимодействия двух источников повышенной опасности ТС HYUNDAI ACCENT и ТС PEUGEOT 301 пассажир транспортного средства PEUGEOT 301 Низамова Ф.Ф. получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя Низамова А.А. была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ N со сроком страхования с 7 августа 2019 г. по 8 августа 2020 г, виновного лица в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N со сроком страхования с 24 сентября 2019 г. по 23 сентября 2020 г.

11 февраля 2020 г. Низамова А.А. в лице представителя по доверенности Храмцова А.А. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов.

25 февраля 2020 г. СПАО "Ингосстрах" сообщило Низамовой Ф.Ф. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в связи с тем, что Низамов А.А. не является ответственным за причинение вреда здоровью.

27 апреля 2020 г. АО "АльфаСтрахование" перечислило в пользу Низамовой Ф.Ф. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 255 250 руб.

30 апреля 2020 г. СПАО "Ингосстрах" отказано истцу в выплате страхового возмещения ввиду выплаты страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" в размере 225 250 руб.

26 мая 2020 года в СПАО "Ингосстрах" от представителя Низамовой Ф.Ф. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 285 250 руб, неустойки, в удовлетворении которого отказано по вышеприведённым мотивам.

15 июня 2020 г. и 29 июля 2020 г. АО "АльфаСтрахование" произвела доплату Назимовой Ф.Ф. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 40 223, 74 руб. и 18 081, 34 руб. соответственно.

19 декабря 2020 г. в СПАО "Ингосстрах" от представителя Низамовой Ф.Ф. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 244 750 руб, в удовлетворении которого также отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 9 февраля 2021 г. N отказано в удовлетворении требований Низамовой Ф.Ф. к СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью со ссылкой на пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО "МАРС" от 27 января 2021 г. N, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Низамовой Ф.Ф, в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г.N 1164, составляет 45, 05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении является 225 250 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что причитающаяся потерпевшей страховая выплата по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил, составляет 225 250 руб.

Придя к выводу о неправильном применении финансовым уполномоченным положений пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд отменил его решение, взыскав недоплаченное страховое возмещение из расчета произведенной АО "АльфаСтрахование", являющимся солидарным должником, выплаты 313 555, 08 руб. и страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не исключают ответственности каждого из страховщиков гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда третьему лицу, а лишь содержат ограничения в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая лимитирована статьей 7 этого же закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 г.).

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 года.

Исходя из изложенного, пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО распространяется на все договора ОСАГО, заключенные в отношении гражданской ответственности участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Осуществление САО "ВСК" страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований Низамовой Ф.Ф. и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм права, которые не могут быть исправлены без отмены решения и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: