Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-12566/2022[88-13831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Трух Е.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахкамова Ильваза Камилевича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-7953/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРКА" к Ахкамову Ильвазу Камилевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "МАРКА" обратилось в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к Ахкамову И.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля N, в соответствии с которым ООО "МАРКА" обязалось передать в собственность Ахкамова И.К. автомобиль марки "данные изъяты". Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору, ответчику предоставлена персональная скидка в размере 174 000 руб. Стоимость автомобиля, с учетом предоставленной персональной скидки составила 2 133 000 руб. Скидка предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистентскими компаниями совместно с ООО "Гамма Финанс", банками партнерами и продавцом страховые продукты, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО "Гамма Финанс". Скидка покупателю предоставляется продавцом при исполнении условий, указанных в пункте 4.1 дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенным продавцом страховыми компания по одному или нескольким рисков.

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 4.1 дополнительного соглашения к договору, а также в случае одностроннего отказа покупателя от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного соглашения к договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ N.

ООО "Гамма Финанс" в соответствии с условиями субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Гамма Финанс" и ООО "МАРКА" сообщило о расторжении договора страхования.

Ссылаясь на изложенное, ООО "МАРКА" просило взыскать с Ахкамова И.К. задолженность по договору купли-продажи в размере 174 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 680 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 г, постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Ахкамова И.К. в пользу ООО "МАРКА" денежные средства в размере 174 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 руб.

В кассационной жалобе Ахкамовым И.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МАРКА" и Ахкамовым И.К. заключен договор купли-продажи автомобиля N, в соответствии с которым ООО "МАРКА" обязалось передать в собственность Ахкамова И.К. автомобиль марки "данные изъяты". Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 5.1 и 5.1.2 договора стоимость товара составила 2 133 000 руб. с учетом персональной скидки в размере 174 000 руб. В пункте 2 дополнительного соглашения к договору, также указано на предоставлении ответчику персональной скидки в размере 174 000 руб. Стоимость автомобиля с учетом предоставленной персональной скидки составила 2 133 000 руб. Скидка покупателю предоставляется продавцом при исполнении условий, указанных в пункте 4.1 дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенным продавцом страховыми компания по одному или нескольким рисков.

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 4.1 дополнительного соглашения к договору, а также в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного соглашения к договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ N. ООО "Гамма Финанс" в соответствии с условиями субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Гамма Финанс" и ООО "МАРКА" сообщило о расторжении договора страхования.

Указанные обстоятельства не оспариваются и признаны ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 157, статьями 309, 424, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчику предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора купли-продажи при его заключении, в том числе о стоимости автомобиля. Ответчик располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене. Поскольку ответчик отказался от договора страхования, цена автомобиля должна составлять не 2 133 000 руб, а 2 307 000 руб. С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указано судами, цена автомобиля "данные изъяты" с учетом и без учета персональной скидки, размер этой скидки, основания ее предоставления и отмены (с возникновением обязанности покупателя доплатить цену товара без учета скидки) предусмотрены договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом дополнительного соглашения к нему.

Приведенные условия договора сформулированы однозначно, являются ясными, понятными и не допускают двусмысленного толкования; информация о цене товара и персональной скидке, об условиях предоставления и отмены скидки в полном объеме доведена до сведения ответчика, что подтверждается его подписями в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Сведений о том, что изложенные условия договора купли-продажи были навязаны ответчику, об отсутствии у него свободы выбора каких-либо условий договора не имеется.

Заключенный между сторонами договор (с учетом дополнительного соглашения) в части условий о цене товара, персональной скидке ответчиком не оспорен и не признан судом недействительным.

Также ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи о цене товара не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть отличаются от условий договоров купли-продажи аналогичного товара для других потребителей соответствующей категории.

Условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N о цене товара и персональной скидке не нарушают требования закона или иного правового акта, не ущемляют права ответчика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указала, что дата договора от 07 апреля 2021 г. является технической ошибкой, ссылка на договор является верной, все остальные даты согласованы с ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахкамова Ильваза Камилевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т.Кизирбозунц

Судьи Е.В. Трух

Т.В. Ившина