Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1172 При непредставлении доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявление о признании должника банкротом подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1172
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Н.Н. Беляева, ведущий специалист, доверенность б/н от 31.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на определение от 12.02.2007 по делу N А51-1453/2007 20/26 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании закрытого акционерного общества "Нектон Нова" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Нектон Нова" (далее - ЗАО "Нектон Нова", должник, общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 12.02.2007 заявление возвращено арбитражным судом на основании статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) налоговая службы просит отменить указанный судебный акт как принятый с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления. Заявитель считает, что в нарушение положений статей 6, 7, 8 (часть 3), 9 АПК РФ суд лишил его возможности реализовать право, предоставленное ему статьями 7, 36, 41 Закона о банкротстве. Кроме того, налоговая служба ссылается на необоснованное применение положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнений к ней, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ЗАО "Нектон Нова" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Как установил суд, такие доказательства ФНС России не были представлены, что ею не оспаривается, в связи с чем заявление уполномоченного органа было правомерно возвращено судом.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом положений указанного Постановления Пленума ВАС РФ несостоятельны в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, что имело место в данном случае.

Указанное Постановление Пленума ВАС РФ принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Не может быть принят во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о нарушении судом положений статей 6, 7, 8, 9 АПК РФ и лишении в этой связи налоговой службы возможности реализовать права, предоставленные ей Законом о банкротстве, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков недействующего юридического лица.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 12.02.2007 по делу N А51-1453/2007 20/26 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.