Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1174 Решение налогового органа, которым обществу отказано в праве на получение возмещения, заявленного по налоговой декларации по НДС, по налоговой ставке ноль процентов признано недействительным, со ссылкой на то, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт реально произведенного вывоза припасов с таможенной территории РФ, получение валютной выручки от инопартнера и, соответственно, право общества на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1174
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 14.12.2006 по делу N А51-11926/2006 8-299 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ц" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 428 от 10.07.2006.

Резолютивная часть постановления от 17 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2007 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 428 от 10.07.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган), которым обществу отказано в праве на получение возмещения, заявленного по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года в сумме 2215721 руб.

Решением суда от 14.12.2006 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на то, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт реально произведенного вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки от инопартнера и, соответственно, право общества на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налогового органа, который просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что общество в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило доказательства, свидетельствующие о том, что морские суда, на которые было погружено и вывезено топливо, используются для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров. Кроме этого, обществом не представлены стандартные документы перевозчика, обязанность по представлению которых в таможенные органы установлена пунктом 3 статьи 120, пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Поскольку налогоплательщиком представлен неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, то ему правомерно отказано налоговым органом в возмещении из бюджета НДС.

Общество в отзыве на жалобу просит судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года и пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, принято 10.07.2006 решение N 428, которым отказано обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 2215721 руб. ввиду неподтверждения налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 12758101 руб.

Кроме того, инспекция в обоснование отказа о праве общества на применение названной налоговой ставки указала на то, что местонахождение общества по адресам, указанным в счетах-фактурах, не соответствует действительности.

Не согласившись с данным решением, обществом обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, указав на то, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС за февраль 2006 года при реализации инопартнеру топлива, вывезенного в таможенном режиме перемещения припасов. При этом суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Исходя из изложенных норм права и учитывая, что факт вывоза припасов не оспаривается налоговым органом, порядок их таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Судом также правомерно отклонены доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком доказательств использования бункеруемых судов для платной международной перевозки пассажиров или товаров, а также представления стандартных документов перевозчика, поскольку пункт 1 статьи 165 НК РФ устанавливает перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозке с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, который расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, функции по таможенному оформлению и таможенному контролю за правильностью помещения товаров лицом, перемещающим товары, под выбранный таможенный режим возложены на таможенные органы, которые в спорных правоотношениях претензии к обществу не предъявляли, в связи с чем налоговый орган не вправе запрашивать у последнего документы, не предусмотренные налоговым законодательством.

Довод кассационной жалобы о непредставлении обществом стандартных документов перевозчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил правильную и объективную оценку.

При обосновании выводов о неправомерном отказе инспекцией налогоплательщику в его праве на применение налоговой ставки 0 процентов по причине неправильного указания адреса общества в счетах-фактурах, арбитражный суд, исходя из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, указал, что общество состоит на налоговом учете, а фактическое местонахождение общества соответствует адресу согласно учредительным документам. Каких-либо опровержений выводам суда в этой связи инспекция в жалобе не приводит. Поэтому кассационная инстанция считает, что такие доводы жалобы лишены правового обоснования и не влияют на исход по данному делу, а выводы суда соответствуют нормам главы 21 НК РФ, регулирующим порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены законно принятого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ и главы 25.3 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11926/2006 8-299 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.