Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-12680/2022[88-14176/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Осиповой С.К, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антроповой Н.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2898/2021 по иску Антроповой Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о возложении обязанности по выплате накопительной части пенсии.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Антропова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о возложении обязанности по выплате накопительной части пенсии. В обоснование Антропова Н.Н. указала, что с сентября 2014 года является получателем страховой пенсии по старости, обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, в чем ей было отказано. Просит возложить на ответчика обязанность по единовременной выплате накопительной части пенсии, процентов на эту сумму, взыскать моральный вред, взыскать денежные средства в общей сумме 235 387 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе истцом Антроповой Н.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ею были произведены дополнительные взносы на пенсионные накопления в размере 48 000 рублей, которые должны быть увеличены в 2 раза по программе государственного софинансирования пенсионных накоплений и выплачены единовременной суммой в размере 96 000 рублей, однако выплачены были не в полном объеме. Также за счет средств отчислений страховых взносов работодателей сформирован расчетный пенсионный капитал в сумме 123 005, 22 рубля, учтенный в сведениях индивидуального лицевого счета пенсионного органа, однако в их взыскании судами было неправомерно отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещались судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда.

Кассационная жалоба рассмотрена судом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьи 3 Федерального Закона от 30 апреля 2008 года N56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию возникают на основании поданного лицом заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Застрахованное лицо, вступившее в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и осуществляющее их уплату, вправе прекращать либо возобновлять уплату указанных взносов, а также определять их размер. Право на получение накопительной пенсии, сформированной за счет дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, реализуется при соблюдении условий, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - Федеральный закон "О накопительной пенсии").

Размер уплачиваемого дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию определяется застрахованным лицом самостоятельно (часть 1 статьи 5 ФЗ от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ).

Дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию включаются в состав пенсионных накоплений застрахованного лица, уплатившего дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию (часть 4 статьи 5 ФЗ от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ).

Уплата дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию осуществляется застрахованным лицом, самостоятельно уплачивающим указанный взнос, путем перечисления денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации через кредитную организацию (части 1 статьи 6 Федерального Закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2013 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц: 1) лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины);

2) лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Порядок осуществления единовременной выплаты определяется Правительством Российской Федерации (частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 годаN 360-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 года N 1047 утверждены Правила единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам.

Судом установлено, что Антропова ранее являлась участником программы государственного софинансирования пенсионных накоплений.

Всего за период с 2011 по 2014 годы ей было внесены дополнительные взносы на накопительную пенсию в общем размере 48 000 рублей (по 12 000 рублей в год).

С 18.09.2014 года истцу назначена страховая пенсия по старости.

Также судом установлено, что после выхода истца на пенсию, ему были перечислены учтенные средства пенсионных накоплений, включая внесенные дополнительно с учетом их увеличения, в виде единовременной выплаты накопительной части пенсии: - 30 декабря 2014 года в размере 52 179 руб. 68 коп, 20 апреля 2015 года в размере 24 284 руб. 82 коп, 22 июня 2015 года в размере 12 000 руб, - 06 февраля 2017 в размере 13 905 руб. 15 коп, всего на общую сумму 102 369 руб. 65 коп.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь приведенными положениями законодательства пришел к верному выводу, что требования истца к ответчику о возложении обязанности произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части страховой пенсии, являются необоснованными, поскольку они выплачены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и установленными им обстоятельствами по делу, а также примененными нормами материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о неправильном расчете пенсионных накоплений, суд указал, что пенсия по старости исчислена с учетом небольшой суммы страховых взносов, перечисленных на индивидуальный лицевой счет за период после 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив все доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлен факт выплаты в полном объеме средств пенсионных накоплений, учтенных у истца, включая внесенные им дополнительные взносы в размере 48 000 рублей, которые были увеличены на ту же сумму в рамках государственной программы софинансирования, с учетом дохода от их размещения в негосударственном пенсионном фонде, поскольку у пенсионного органа имелись основания для выплаты пенсионных накоплений застрахованного лица, предусмотренных, положениями статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2013 года N 360-ФЗ, исходя из размера назначенной страховой пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что средства пенсионных накоплений не были выплачены единовременной суммой не свидетельствуют о неправомерности постановленных судебных актов, поскольку все средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, были выплачены истцу. При этом, последний платеж в феврале 2017 в размере 13 905 руб. 15 коп. был выплачен пенсионным органом в связи с отзывом лицензии АО НПФ "Сберегательный Фонд Солнечный берег". Таким образом, обязательства ответчика о выплате средств пенсионных накоплений исполнены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, в сведениях индивидуального лицевого счета указан расчетный пенсионный капитал в сумме 123 005, 22 рубля внесенный за счет страховых взносов за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, который подлежит взысканию судебной коллегией отклоняются. Указанные взносы учтены в соответствии со статьей 29.1. Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и используются при исчислении размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости). Указанные средства, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N424-ФЗ "О накопительной пенсии" не образуют средства пенсионных накоплений, подлежащих выплате застрахованному лицу.

Из представленных в материалы дела выписок следует, что на момент рассмотрения судами спора, в специальной части лицевого счета истца отсутствуют денежные средства пенсионных накоплений.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и выражают несогласие с выводами суда по существу спора и установленных ими фактических обстоятельств. Однако они основаны на неверном понимании положений действующего законодательства и ошибочной оценке имеющихся доказательств.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, придя к выводам, положенным в основу решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антроповой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи С.К. Осипова

А.Д. Кириченко