Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-12824/2022[88-14087/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Шмаковой Елены Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2353/2021 по иску Шмаковой Елены Петровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя истца Шмаковой Е.П. по доверенности Черновой Д.С, возражения представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Удмуртской Республике по доверенности Снисар Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования мотивировал тем, что решением N354953/18 от 12 сентября 2018 года ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа для досрочного назначения пенсии в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров РФ N 10 от 26 января 1991 года, исключив из подсчета стажа период работы в должности медицинской сестры Нагорного психоневрологического интерната со 02 января 1990 года по 08 марта 1994 года. Просил признать решение ответчика незаконным и досрочно назначить страховую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявлял дополнительные требования в порядке ст. 151 ГПК РФ, в окончательном варианте просил признать незаконными решения ответчика N354953/18 от 12 сентября 2018 года, N314204/20 от 04 сентября 2020 года, досрочно назначить страховую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 31 800 рублей, в качестве спорных периодов просил включить в специальный стаж: - период работы в должности старшей медицинской сестры Нагорного психоневрологического интерната со 02 января 1990 года по 08 марта 1994 года, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Определением суда от 07 октября 2021 года по гражданскому делу произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 года исковые требования Шмаковой Елены Петровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 года отменено, принято новое об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Шмаковой Е.П, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Шмаковой Е.П. по доверенности Чернова Д.С. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по Удмуртской Республике по доверенности Снисар Е.В. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить без изменения апелляционное определение.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Шмаковой Е.П. по доверенности Черновой Д.С, возражения представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Удмуртской Республике по доверенности Снисар Е.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 31 августа 2018 года Шмакова Е.П, 06 сентября 1967 года рождения, за 6 дней до достижения 51 летнего возраста, обратилась с письменным заявлением в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно данному заявлению к нему Шмакова Е.П. приложила, в том числе, справку о заработной плате, справку, уточняющую характер работы, справку архивного учреждения и др.

Решением от 12 сентября 2018 года N 354953/18 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) отказало истцу Шмаковой Е.П. в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с, отсутствием на дату обращения требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно указанному решению Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) установило стаж работы истца, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца: с 04 августа1986 года по 01 января 1990 года, с 09 марта 1994 года по 07 сентября 1994 года - в качестве медсестры палатной общего отделения Нагорного психоневрологического интерната.

На основании указанного решения Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) не установило стажа работы истца, дающего ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца: с 02 января 1990 года по 08 марта 1994 года, с 08 сентября 1994 года по 10 октября 1995 года - постоянная занятость (не менее 80 % рабочего времени) в течение полного рабочего дня на работах по непосредственному обслуживанию психических больных в должностях старшей медицинской сестры и медицинской сестры по диетпитанию документально не подтверждена. В том числе имели место курсы повышения квалификации с 16 ноября 1992 года по 25 декабря 1992 года, отпуск без сохранения заработной платы с 05 июня 1995 года по 31 июля 1995 года, которые также не подлежат учету в льготный стаж в соответствии с Разъяснением Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5, утвержденным постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29; п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781 и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516.

Таким образом, согласно указанному решению Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) определен стаж Шмаковой Е.П, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, который на момент ее обращения с вышеуказанным заявлением составил 3 года 10 месяцев 27 дней, вместо требуемых 8 лет. В связи с этим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявитель не имеет.

24 августа 2020 года Шмакова Е.П, 06 сентября 1967 года рождения, за 13 дней до достижения 53 летнего возраста, обратилась с письменным заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 04 сентября 2020 года N 314204/20 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) отказало истцу Шмаковой Е.П. в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием на дату обращения требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно указанному решению Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) установило стаж работы истца, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца: с 04 августа 1986 года по 01 января 1990 года, с 09 марта 1994 года по 07 сентября 1994 года - в качестве медсестры палатной Нагорного психоневрологического интерната.

На основании указанного решения Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) не установило стажа работы истца, дающего ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца: с 02 января 1990 года по 08 марта 1994 года, с 08 сентября 1994 года по 10 октября 1995 года - по данным индивидуального (персонифицированного) учета периоды отражены общими условиями, без указания особых условий труда (кода).

Таким образом, согласно указанному решению Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртии Республики (межрайонное) определен стаж Шмаковой Е.П, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, который на дату ее обращения 24 августа 2020 года составил 3 года 10 месяцев 27 дней, вместо требуемых 6 лет на 24 августа 2020, 5 лет на 06 сентября 2020 года. В связи с этим право на назначение страховой пенсий по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует.

Из представленных истцом Шмаковой Е.П. документов - трудовой книжки установлено, что истец Шмакова Е.П, 06 сентября 1967 года рождения, 02 января 1990 года переведена на должность старшей медицинской сестры Нагорного психоневрологического интерната, 09 марта 1994 года переведена на должность медицинской сестры палатной.

В личной карточке формы Т-2 записи за спорный период деятельности аналогичны записям в трудовой книжке истца.

В штатных расписаниях за спорный период перечислены, в том числе, должности старшей медицинской сестры, медсестры палатной, медсестры диетической.

В тарификационных списках истец тарифицируется на 01 декабря 1993 года, как старшая медсестра.

В период работы в должности старшей медицинской сестры, истец Шмакова Е.П. работала на следующих условиях совместительства и совмещения:

- с 01 января 1990 года разрешено совместительство на 0, 25 ставки медсестры, установлена доплата 30% за совмещение вакантной должности медсестры (автоклавирование 2 раза в неделю) (приказ N 4-к от 05 января 1990 года), - с 01 марта 1990 года установлена доплата 30% за совмещение вакантной должности санитарки - уборщицы (уборка в кабинете старшей медсестры и в аптеке 1 корпуса) (приказ N 34-к "А" от 24 марта 1990 года), - с 01 января 1991 года разрешено совместительство до 0, 5 ставки медсестры (Приказ N2-к от 03 января 1991 года), - с 01 января 1991 года за увеличение объема работ, хранение и выдачу лекарственных препаратов повышен должностной оклад по должности старшей медсестры (приказ N 15-к от 13 февраля 1991 года), - с 01 февраля 1992 года разрешено совместительство на 0, 25 ставки медсестры и 0, 25 ставки санитарки - уборщицы (приказ N 1-к от 03 января 1992 года), - с 01 мая 1992 года разрешено совместительство на 0, 5 ставки старшей медсестры по вакантной должности старшей медсестры за дополнительно отработанные часы, установлена доплата за совмещение диетсестры на период отпуска Мерзляковой Л.Г. с 4 мая 1992 года (приказ N 28-к от 05 мая 1992 года), - с 15 февраля 1993 года вменено исполнение обязанностей диетсестры на отпуска Мерзляковой Л.Г. (приказ N 10-к от 10 февраля 2993 года), - с 01 апреля 1993 года установлена доплата за совмещение старшей медсестры по вакантной должности (за ведение карт трудотерапии, контроль за состояние здоровья участвующих в трудотерапии) (приказ N 21-к от 01 апреля 1993 года).

Согласно справки Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" филиал Нагорного психоневрологического интерната, медицинская сестра диетическая Мерзлякова Л.Г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы в период с 15 февраля 1993 года по 20 февраля 1993 года, в ежегодном отпуске в период с 04 мая 1992 года по 04 июня 1992 года.

В расчетно-платежных ведомостях, лицевых счетах за 1990-1994 годы должность истца указана по основному месту работы как старшая медсестра со 02 января 1990 года по 08 марта 1994 года, имеются совместительства по должности медсестры, а также совмещения по должности медсестры и санитарки - уборщицы. За указанный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата по основной должности и по совместительству, производились перечисления на пенсионное обеспечение.

Согласно должностных обязанностей старшей медсестры, утвержденных директором интерната в 1989 году, в обязанности старшей медицинской сестры входит: организация необходимого ухода за проживающими на основе лечебно - охранительного режима и соблюдение правил медицинской этики, принятие участия в санитарной обработке проживающих, сопровождение проживающих в лечебное учреждение, контроль за состоянием здоровья проживающих и времени рабочего дня, при участии в трудотерапии по рекомендации лечащего врача, контроль и принятие участия в выполнении врачебных назначений проживающих, контроль и принятие участие в проведении банных дней (сопровождение до бани, раздевание, одевание, мытье), контроль температуры воды, учет и контроль за хранением подлежащих предметно - качественному учету медикаментов, расходных материалов, медицинского оборудования, проведение первичного санитарного осмотра и санобработка при поступлении и возвращении с отпуска (осмотр на педикулез, срезка ногтей), контроль за качеством и своевременным заполнением медицинской документации средним медицинским персоналом, контроль за выполнением медицинским персоналом и проживающими правил внутреннего распорядка дня, обеспечение своевременного снабжения медикаментами, медицинским инструментарием, инвентарем, составление графика работы среднего и младшего персонала, обеспечение своевременного замещения медсестер и санитарок не вышедших на работу, проверка правильности составления порционных листков на питание проживающих, контроль работы парикмахерских, сопровождение проживающих на стрижку, организация досуга проживающих, сопровождение их на культурные мероприятия, оформление документов на выписку, при необходимости организация транспорта и сопровождение проживающего.

Из хронометража рабочего времени старшей медицинской сестры следует, что планерка с 08 до 8:20 - 4, 45 %; обход отделения с 8:20 до 9:40 - 18, 18 %; работа с документами с 9:40 до 10:00 - 4, 54 %; технический перерыв с 10:00 до 10:15 - 3, 41 %; выдача медикаментов с 10:15 до 11:45- 20, 45 %; обед с 11:45 до 12:45 - 6, 81 %; обход отделения с 12:15 до 13:45 - 20, 45 %; сопровождение больных на консультацию с 13:45 до 14:45 - 13, 63 %; санитарно- профилактические работы с проживающими с 14:45 до 15:40 - 12, 5 %; уборка рабочего места с 15:40 до 15:42 - 0, 45%; время, проведенное с проживающим, составило 353 минуты, что составляет 80, 22 % от рабочего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом документальной проверки ответчика от 31 августа 2018 года N 162.

Согласно карт аттестации рабочего места по условиям труда N 24 и N 25 по Должности медицинская сестра (палатная) и старшая медицинская сестра за 2010 год, с учетом занятости на тяжелых, вредных и опасных условия труда, предусмотрено досрочное назначение пенсии по Списку N 2 код позиции 2260000в-1754б.

В Перечне рабочих мест, наименований профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии за 2013 год БСУСО УР "Нагорный психоневрологический интернат" перечислил в том числе должности медицинской сестры палатной, старшей медицинской сестры, санитарки-уборщицы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работодатель признавал работу истца, как работу с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, работодатель подтверждает право включения в Список N2 производств, работ, профессий, должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, работы истца в спорный период как выполняемую работу старшей медицинской сестры в домах - интернатах для психических больных, детских домах - интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения (позиция 22600000-1754б), пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для подтверждения факта постоянной занятости истца Шмаковой Е.П. в тяжелых условиях труда, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 1991 года при постоянной занятости, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований истца Шмаковой Е.П. о восстановлении пенсионных прав.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку у работодателя отсутствует обязанность и возможность осуществлять ежедневный мониторинг постоянной занятости своих сотрудников на выполнении работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, при этом, если отсутствуют данные об изменении функциональных обязанностей по определенной должности в соответствующий период, следует признать, что составленный работодателем хронометраж рабочего времени до этой должности, в том числе, достоверно отражает работу лиц в указанной должности, которая имела место за пределами проведенного хронометража. В судебном заседании доказательств того обстоятельства, что на момент проведения хронометража должностные обязанности старшей медицинской сестры претерпели изменения, не установлено. Выдавая справку, уточняющую характер труда истца, работодатель подтвердил неизменность должностных обязанностей своего работника.

Рассматривая доводы истца о необходимости включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из специального стажа отсутствуют, ввиду чего периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 16 ноября 1992 года по 25 декабря 1992 года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что специальный стаж истца Шмаковой Е.П, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период в должности медицинской сестры Нагорного психоневрологического интерната в период с 02 января 1990 года по 08 марта 1994 года составил 04 года 02 месяца 07 дней.

При включении в стаж истца Шмаковой Е.П. зачтенного ответчиком (03 года 10 месяцев 27 дней) спорных периодов работы 04 года 02 месяца 07 дней, стаж истца составит 08 лет 01 месяц 04 дня, что достаточно для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости по достижению возраста 51 года, то есть с 06 сентября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав что из хронометража рабочего времени старшей медицинской сестры прослеживается, что следующие виды деятельности, связанные с непосредственным обслуживанием больных осуществлялись старшей медицинской сестрой в течение рабочего времени: обход отделения с 8-20 до 9-40 (18, 18 %), обход отделения с 12-15 до 13-45(20, 45%), сопровождение больных на консультацию (13, 63%), санитарно-профилактические работы с проживающими (12, 5 %), всего 64, 76 % от рабочего времени было связано с непосредственным обслуживанием больных.

Включение такого вида деятельности старшей медицинской сестры во время, связанное с обслуживанием больных, как выдача медикаментов, судебной коллегией признано ошибочной, поскольку из должностной инструкции старшей медицинской сестры следует, что в ее обязанности входит обеспечение своевременного снабжения медикаментами, медицинским инструментарием, инвентарем, осуществления ведения строгого учета и контроля за хранением подлежащих предметному учету медикаментов, расходных материалов, медицинского оборудования.

В должностные обязанности старшей медицинской сестры не включена обязанность по выдаче медикаментов больным, а подразумевается выдача медикаментов медицинскому персоналу.

С учетом изложенного, истцом не подтверждено, что более 80 % рабочего времени истца было связано с обслуживанием больных.

В обоснование занятости по уходу за больными не может быть принято занятие истицей по совместительству ставок медсестры и санитарки - уборщицы.

Представленный в материалы дела хронометраж рабочего времени медсестры палатной составлялся в отношении работника, работающего на ставку медсестры, а истец работала по совместительству. Хронометраж в отношении санитарки-уборщицы в материалах дела отсутствует, а имеющийся хронометраж в отношении санитарки палатной не может быть принят во внимание, поскольку данные должности подразумевают различные должностные обязанности.

Кроме того, истец работала не на полную ставку санитарки-уборщицы, а по совместительству.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенные доказательства указывают на отсутствие доказательств, указывающих на постоянную занятость истца на тяжелых условиях труда, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 от 26 января 1991 года при постоянной занятости.

Автономным стационарным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики "Нагорный психоневрологический интернат" от 26 июня 2017 года была выдана уточняющая справка в отношении характера работы Шмаковой Е.П, в которой период работы с 02 января 1990 года по 08 марта 1994 года в качестве старшей медсестры интерната работодателем был указан в качестве работ, предусмотренных Списком N2, подразделом 24, пунктом 2260000Г, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в течение полного рабочего времени, работа связана с непосредственным обслуживанием больных, 80 % рабочего времени был занят обслуживанием больных.

Согласно акту от 31 августа 2018 года, указанная справка была признана управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Ижевске (межрайонным), недостоверной.

Автономным стационарным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики "Нагорный психоневрологический интернат" 26 июня 2018 года выдана уточняющая справка о характере работы Шмаковой Е.П. в интернате, согласно которой период работы в качестве старшей медицинской сестры не был указан в качестве периода, в течение которого истец была занята непосредственно обслуживанием психических больных в течение 80 % рабочего времени, следовательно, работодатель посчитал, что работа истца в указанный период не отнесена к тем работам, которые предусмотрены Списком N2, подразделом 24, пунктом 2260000Г, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

На основании чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работодатель факт работы истца в качестве старшей медицинской медсестры с 02 января 1990 года по 08 марта 1994 года не подтвердил, как работу в условиях, дающих право на льготное исчисление стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Следовательно, период работы истца в качестве старшей медицинской сестры в интернате с 02 января 1990 года по 08 марта 1994 года не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Поскольку стаж Шмаковой Е.П, дающий право на досрочное назначение страховой пенсий по старости, составил 3 года 10 месяцев 27 дней, вместо требуемых 8 лет при достижении возраста 51 лет, вместо требуемых 5 лет при достижении возраста 53 лет, то Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обоснованно отказало в назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.

Согласно п.п. "б" п.1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ в определенном структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 года N 1-31-У "О порядке применения Раздела XXIV Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" "непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов, в том числе: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д. В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не подлежит включению спорный период ее работы, стаж составляет менее требуемых 8 лет при достижении возраста 51 лет, и 5 лет при достижении возраста 53 лет, являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание содержание справки работодателя, в которой не указано на работу истца в спорный период в тяжелых условиях труда.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильном установлении обстоятельств, оценке доказательств в том числе справки работодателя по хронометражу ее работы, фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмаковой Елены Петровны без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева