Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1183 Поскольку предприниматель при составлении отчета о результатах проведения конкурсного производства не указал сумму заявленных требований кредиторов третьей очереди, привлечение его к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1183
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Салтыкова А.В. - индивидуальный предприниматель Салтыков А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича на решение от 03.10.2006, постановление от 13.12.2006 по делу N А51-11612/06 4-429 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Салтыкову Алексею Валентиновичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - управление регистрационной службы, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006, заявленные требования удовлетворены и предприниматель Салтыков А.В. привлечен к административной ответственности по выше указанной норме права, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2500 руб.

При этом, судебные акты мотивированы ссылкой на то, что предприниматель Салтыков А.В., назначенный конкурсным управляющим ООО "Дилвас", допустил нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), при составлении отчета о результатах проведения конкурсного производства за период с 01.05.2006 по 30.06.2006, не указав сумму заявленных требований кредиторов третьей очереди, что влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя Салтыкова А.В., поддержанной им в судебном заседании, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что на момент принятия решения судом первой инстанции истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Кроме этого, предприниматель Салтыков А.В. считает ошибочным вывод суда о нарушении им законодательства о банкротстве при составлении отчета о проведении конкурсного производства за период с 01.05.2006 по 30.06.2006.

Управление регистрационной службы отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение предпринимателя Салтыкова А.В., проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2005 ООО "Дилвас" признано несостоятельным (банкротом). Определением этого же суда от 19.01.2006 конкурсным управляющим назначен Салтыков А.В. Управлением регистрационной службы по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Салтыкова А.В., в ходе которой установлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве): направление в адрес уполномоченного органа уведомления о проведении 10.07.2006 собрания кредиторов ООО "Дилвас" с нарушением 14-дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также составление отчета о результатах проведения конкурсного производства за период с 01.05.2006 по 30.06.2006 с нарушением установленной формы, выразившемся в неотражении суммы заявленных требований кредиторов третьей очереди.

Данные нарушения нашли отражение в акте проверки от 18.08.2006 и в протоколе об административном правонарушении от этого же числа N 00252506.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом судом вменено в вину предпринимателю только нарушение при составлении отчета о результатах проведения конкурсного производства, и суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 3, 4, 11 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Имеющиеся в материалах дела акт проверки, протокол об административном правонарушении подтверждают факт допущенных предпринимателем нарушений вышеназванных норм права, поэтому привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является правомерным.

Кроме того, доводы заявителя жалобы об отсутствии факта нарушения законодательства о банкротстве при составлении спорного отчета, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку.

Также является ошибочным довод заявителя жалобы о применении для урегулирования спорных правоотношений двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, так как в данном случае подлежит применению часть 3 указанной нормы права, согласно которой за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку санкция по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание арбитражных управляющих, в том числе в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет, то срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, либо со дня его обнаружения, если правонарушение длящееся.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы предпринимателя Салтыкова А.В.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11612/06 4-429 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.