Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-12966/2022[88-14238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Тарасовой С.М. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимовой Снежаны Рафаилевны на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1855/2021 по иску Максимовой Снежаны Рафаилевны к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Глазовскао межрайонная больница Министерства здравоохранения в Удмуртской республики" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова С.Р. обратилась в суд с иском к Глазовской межрайонной больнице о признании несоответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

В обоснование требований указано, что ответчиком были направлены в Глазовский районный суд Удмуртской Республики объяснения по гражданскому делу N 2-737/2021 по иску Максимовой С.Р. к Глазовской межрайонной больнице о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, их копия была приобщена к материалам уголовного дела в отношении истца.

В указанных объяснениях содержались сведения, касающиеся ее характеристики: "За период недолгой работы в учреждении данного специалиста она зарекомендовала себя с крайне отрицательной стороны, как не выполняющая свои должностные обязанности, поручения руководителя учреждения, не сдержана, конфликтна, неоднократно устраивала скандалы в учреждении, неправомерно изымала кадровые документы из кадровой службы больницы".

Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик обвинил её в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и дисциплинарного проступка. Она переживает из-за распространенной информации, ей причиняются нравственные страдания.

В связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 г, в иске Максимовой С.Р. - отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Максимова С.Р. с 17 апреля 2020 г. по 4 мая 2021 г. состояла в трудовых правоотношениях с Глазовской межрайонной больницей, с 17 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. работала в должности начальника юридического отдела, с 1 октября 2020 г. по 4 мая 2021 г. - заместителем главного врача по правовой и кадровой работе.

В связи с рассмотрением Глазовским районным судом Удмуртской Республики гражданского дела N 2-737/2021 по иску Максимовой С.Р. к Глазовской межрайонной больнице о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, главным врачом данной больницы Семёновых Е.В. в Глазовский районный суд Удмуртской Республики представлены письменные пояснения от 26 марта 2021 г. N 01-25/1136/1, в абзаце 4 которых содержится следующая информация: "За период недолгой работы в учреждении данного специалиста, она зарекомендовала себя с крайне отрицательной стороны, как не выполняющая свои должностные обязанности, поручения руководителя учреждения, не сдержана, конфликтна, неоднократно устраивала скандалы в учреждении, неправомерно изымала кадровые документы из кадровой службы больницы" (орфография и пунктуация сохранены).

Данные пояснения определением суда от 30 марта 2021 г. приобщены к материалам указанного гражданского дела.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался положениями ст. ст. 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд исходил из того, что пояснения, в которых изложены оспариваемые истцом сведения, представлены ответчиком суду, в обоснование своих возражений на заявленные истцом к нему исковые требования, в связи с чем представление суду данные пояснения не является распространением сведений об истце в смысле ст. 152 ГК РФ; соответствие действительности указанных в письменных пояснениях сведений о невыполнении истцом своих должностных обязанностей подтверждено актом проверки Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 15 марта 2021 г.; сведения о неправомерном изъятии кадровых документов из кадровой службы подлежат проверке и оценке в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении истца по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ; сведения не носят оскорбительного характера.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, которым руководствовался суд первой инстанции, разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом сведения были сообщены ответчиком, как лицом, участвующим в гражданском деле, касались обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения судом гражданского дела по иску Максимовой С.Р. к Глазовской межрайонной больнице о взыскании задолженности по заработной плате (стимулирующей выплаты) и компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, подлежали оценке наряду с другими доказательствами по данному гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Снежаны Рафаилевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи С.М.Тарасова

Е.С.Уланова