Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-13097/2022[88-14527/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Кривошеиной Ю.Б. на решение Промышленного районного суда

г.Самары Самарской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-6017/2021 по иску Кривошеиной Ю.Б. к ГУ - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периода работы в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеина Ю.Б. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии, в обоснование требований указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара (далее - ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара) от 28 августа 2020 года N в стаж для назначения досрочной пенсии истца зачтено 19 лет 06 месяцев 11 дней.

Решением Промышленного районного суда от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-747/2021 удовлетворены исковые требования Кривошеиной Ю.Б. о включении в специальный стаж медицинской деятельности, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости периодов ее работы с 11 марта 1996 года по 19 марта 1996 года, 20 февраля 2006 года по 22 марта 2006 года, 04 октября 2010 года по

08 октября 2010 года, 03 февраля 2011 года по 04 марта 2011 года в должности фельдшера в ММУ МСЧ N 1 г.Самары в период нахождения на курсах повышения квалификации; с 14 мая 2001 года по 31 октября 2001 года в должности старшего фельдшера отделения врачей общей практики

в ММУ МСЧ N1; с 08 августа 2011 года по 27 декабря 2018 года, 30 декабря

2018 года по 08 января 2019 года, 12 января 2019 года по 20 апреля 2020 года, в том числе период нахождения на курсах переподготовки и повышения квалификации с 01 октября 2015 года по 19 октября 2015 года, в должности фельдшера здравпункта ПАО "Гидроавтоматика" (всего в календарном исчислении 08 лет 08 месяцев 08 дней).

На дату первичного обращения в пенсионный орган с заявлением с учетом периодов, зачтенных по решению суда, специальный стаж истца составил 28 лет 10 месяцев 26 дней.

27 мая 2021 года истец повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии в ГУ- УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах

г.о.Самара.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах

г.о.Самара N от 09 июля 2021 года в специальный стаж не включен период лечебной деятельности с 21 апреля 2020 года по 27 мая

2021 года в качестве фельдшера здравпункта ПАО "Гидроавтоматика"

(01 год 01 месяц 06 дней) по причине того, что наименование учреждения не указано в списках, дающих право на назначение досрочной пенсии. Истец с данным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кривошеина Ю.Б. просила суд обязать ответчика включить в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от

28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с

21 апреля 2020 года по 27 мая 2021 года в должности фельдшера на полной ставке в фельдшерском здравпункте ПАО "Гидроавтоматика" в календарном исчислении 01 год 01 месяц 06 дней; установить дату выработки ее

30-летнего специального медицинского стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью - 27 мая 2021 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Определением Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 06 октября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара на надлежащего - Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2022 года, в удовлетворении искового заявления Кривошеиной Ю.Б. к ГУ - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периода работы в страховой стаж отказано.

В кассационной жалобе Кривошеина Ю.Б. просит решение и апелляционное определение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара N от 09 июля 2021 года Кривошеиной Ю.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа работы.

Документально подтвержденный медицинский стаж на дату обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости составляет 28 лет 10 месяцев 26 дней.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с 21 апреля

2020 года по 26 мая 2021 года в качестве фельдшера здравпункта

ПАО "Гидроавтоматика", поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком от 2002 года. Кроме того, "Здравпункт" не предусмотрен в числе структурных подразделений, поименованных в

пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства от

29 октября 2002 года N781.

Согласно информационному письму ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара от 06 июля 2021 года здравпункт является самостоятельным структурным подразделением Общества.

Также ПАО "Гидроавтоматика" на учете в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления как организация, имеющая льготные рабочие места в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона N400- ФЗ не состоит. Перечень льготных профессий не представляет.

Из записей в трудовой книжке истца судом установлено, что Кривошеина Ю.Б. 08 августа 2011 года принята на работу в

ОАО "Гидроавтоматика" на должность фельдшера здравпункта (приказ N - к от 08 августа 2011 года), где продолжает работать по настоящее время.

Согласно приказу N от 11 мая 2017 года ОАО "Гидроавтоматика" переименовано в ПАО "Гидроавтоматика".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований

Кривошеиной Ю.Б. о включении в специальный стаж периодов работы

с 21 апреля 2020 года по 26 мая 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работала в структурном подразделении здравпункт ПАО "Гидроавтоматика", которое не относится к учреждениям здравоохранения, а является коммерческой организацией. Кроме того, работодатель индивидуальные сведения о спорных периодах работы Кривошеиной Ю.Б. представлял без указания особых условий труда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, также отметив, что законодатель ограничил круг организационно-правовых форм юридических лиц, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, только учреждениями, при этом, форма собственности учреждений (государственная, муниципальная, частная) при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии но старости, осуществлявшего лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, правового значения не имеет. Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнения определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 1920-0, от 28 марта 2017 N 514-0).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября

1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года

N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Поскольку судами установлено, что Общество, в котором работала истец, является коммерческой организацией, не относится к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается в специальный стаж, то выводы об отсутствии у Кривошеиной Ю.Б. права на льготное пенсионное обеспечение по указанным ею основаниям в спорный период являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при разрешении спора не учтены разъяснения, изложенные в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Ссылка заявителя на то, что в мотивировочной части решения от

24 ноября 2021 года ошибочно указан период (с "01 января 1997 года по

31 октября 2003 года" вместо "с 21 апреля 2020 года по 27 мая

2021 года"), подлежит отклонению, поскольку в данном случае ошибочное указание периода является формальным и устранимым обстоятельством путем вынесения определения об исправлении описки в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеиной Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Т.Т.Кизирбозунц