Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-13145/2022[88-14202/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булатова Марата Равильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску МКУ "Комитета земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Булатову Марату Равильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Булатова М.Р, судебная коллегия

установила:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета города Казани" обратилось к Булатову М.Р. с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N площадью 400 кв.м. предоставлен Булатову М.Р. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства здания по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Булатовым М.Р. заключен договор аренды земельного участка N сроком на три года, по условиям которого арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа каждого следующего месяца. Также условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, уплатить пени в размере "данные изъяты" от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ежемесячная арендная плата за период с 2019 года по 2020 год составила "данные изъяты". В связи с неисполнением арендатором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Направленное истцом досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с Булатова М.Р. сумму задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты". и пени в размере "данные изъяты".

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.09.2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года, исковые требования МКУ "Комитета земельных и имущественных отношений" ИКМО города Казани удовлетворены частично. Взыскана с Булатова М.Р. задолженность по арендной плате в размере 616634, 46 руб, пени в размере 40000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Булатова М.Р. - ФИО4 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает неправильным применение при расчете арендной платы коэффициента "10".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Булатова М.Р. ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ N Булатову М.Р. в аренду сроком на три года из земель населённых пунктов предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N для завершения строительства торгового центра по продаже строительных и отделочных материалов по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Булатовым М.Р. заключен договор аренды земельного участка N сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

По условиям договора аренды его действие прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по договору, не выполненных на момент прекращения действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределё ФИО2 срок (пункт 2.7 договора).

Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Подлежащая уплате годовая сумма арендной платы рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об арендной плате за землю", решением представительного органа муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельном налоге" (пункт 3.1 договора). Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендатору неустойку (пени) в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 3.3, 3.5 договора).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, суд принял во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию с ответчика неустойки и снизил размер штрафной санкции на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов судов незаконными.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Довод кассатора о неправомерном применении судами при расчете арендной платы поправочного коэффициента 10 обоснованно судами отклонен, как несостоятельный.

Согласно акта N от ДД.ММ.ГГГГ в подвале здания расположен центр раннего плавания (бассейны), на первом этаже - компьютерный клуб, на втором этаже - банкетный зал, на третьем этаже - офис.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, определён в Республике Татарстан Положением, утверждённым постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".

Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается применением поправочного коэффициента, учитывающего вид его использования.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", здание 18Г, объект недвижимости стоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ как завершённый строительством объект-торговый центр по продаже строительных материалов.

Согласно материалам дела, принадлежащее Булатову М.Р. здание расположено на земельном участке с разрешённым видом использования - строительство торгового центра по продаже строительных и отделочных материалов.

Положением к вышеуказанному Постановлению установлено, что при расчёте арендной платы за пользование земельным участком с видом разрешённого использования - под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства) применяется поправочный коэффициент - 10.

Таким образом, по смыслу Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид его использования, применяется к назначению именно объекта, а не применительно к деятельности, которую осуществляет владелец недвижимости.

Довод заявителя о необоснованном применении поправочного коэффициента - 10 в связи с использованием здания по нескольким назначениям: подвал-под центр раннего развития плавания (бассейны), первый этаж-под компьютерный клуб, второй этаж-под банкетный зал, третий этаж-под офис отклоняется, поскольку согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан применение коэффициента зависит от вида использования земельного участка, который не может учитываться произвольно и зависеть от желания правообладателя, а определяется исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы заявителя об ином порядке применения поправочного коэффициента основаны на неправильном толковании правовых норм и не влияют на выводы судов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булатова Марата Равильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Ромасловская

Судьи: Т.М. Нечаева

С.Ю. Иванова