Вход
Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-13165/2022[88-14529/2022]
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Головиной Н.И. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары Самарской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-967/2021 по иску Головиной Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара о признании решения незаконным и назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Головиной Н.И. Давыдовой Е.А, действующей на основании доверенности от 10 октября 2020 года, представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области Лыжовой А.М, действующей на основании доверенности от 01 октября 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Головина Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара (межрайонное) о признании решения незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска ссылалась на то, что 03 октября 2019 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по
пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года
"О страховых пенсиях", в соответствии с которой досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением пенсионного органа от 20 марта 2020 года N отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, исключив из специального стажа определенные периоды ее трудовой деятельности, указанные в решении об отказе, так как документально не подтверждена занятость на работе.
С решением ответчика Головина Н.И. не согласна, обратилась в суд и, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила признать незаконным решение ответчика от 20 марта 2020 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика зачесть в специальный педагогический стаж все периоды, которые не были учтены в решении от 20 марта 2020 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, а именно: в должности воспитателя в детском ясли саду в/ч 63356: с 05 января 1997 года по 07 января 1997 года (3 дня); в должности воспитателя в детском ясли саду N51 при войсковой части 65343 войсковой части 64322, в/ч 90600: с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года
(1 год 1 день); с 07 августа 2000 года по 31 августа 2000 года (25 дней);
с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года (1 год 1 месяц); с 15 июля
2002 года по 16 августа 2002 года (1 месяц 2 дня); с 14 июля 2003 года по
15 августа 2003 года (1 месяц 2 дня); с 05 января 2004 года по 09 января
2004 года (5 дней); с 13 июля 2004 года по 03 сентября 2004 года (1 месяц
21 день); с 13 июля 2005 года по 15 июля 2005 года (3 дня); с 02 августа
2005 года по 31 августа 2005 года (1 месяц); с 01 июля 2006 года по
31 декабря 2006 года (6 месяцев 1 день); с 01 января 2007 года по 29 июля
2007 года (6 месяцев 29 дней); с 30 июля 2007 года по 01 августа 2007 года
(2 дня); с 02 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года (5 месяцев);
с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (1 год); с 01 января 2009 года по 05 октября 2009 года (9 месяцев 5 дней); с 01 января 2010 года по
31 января 2010 года (1 месяц 1 день); с 01 марта 2012 года по 31 марта
2012 года (1 месяц 1 день); с 22 августа 2016 года по 31 августа 2016 года
(10 дней); с 14 марта 2019 года по 15 марта 2019 года (2 дня). Обязать ответчика установить страховую пенсию на основании заявления 03 октября
2019 года.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары Самарской области от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 ноября 2021 года, исковые требования Головиной Н.И. удовлетворены частично. Обязали ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж работы Головиной И.И, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 05 января
1997 года по 07 января 1997 года в должности воспитателя в детском
ясли-саду в/ч 65356; с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности воспитателя в детском ясли-саду N51 при войсковой части в/ч 95343 войсковой части 64322, в/ч 90600. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Головина Н.И. просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Головиной Н.И. Давыдовой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области Лыжовой А.М, просившей решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября
2019 года Головина Н.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ Куйбышевского района г.о.Самара (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N от 20 марта 2020 года
Головиной Н.И. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не менее 25 лет. Документально подтвержден специальный педагогический стаж заявителя на дату обращения за назначением досрочной пенсии составляет 20 лет 0 месяцев
16 дней.
В специальный педагогический стаж Головиной Н.И. не засчитаны следующие периоды: в должности воспитателя в детском ясли саду
в/ч 63356: с 05 января 1997 года по 07 января 1997 года (3 дня); в должности воспитателя в детском ясли саду N51 при войсковой части 65343 войсковой части 64322, в/ч 90600: с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года
(1 год 1 день); с 07 августа 2000 года по 31 августа 2000 года (25 дней);
с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года (1 год 1 месяц); с 15 июля
2002 года по 16 августа 2002 года (1 месяц 2 дня); с 14 июля 2003 года по
15 августа 2003 года (1 месяц 2 дня); с 05 января 2004 года по 09 января
2004 года (5 дней); с 13 июля 2004 года по 03 сентября 2004 года (1 месяц
21 день); с 13 июля 2005 года по 15 июля 2005 года (3 дня); с 02 августа
2005 года по 31 августа 2005 года (1 месяц); с 01 июля 2006 года по
31 декабря 2006 года (6 месяцев 1 день); с 01 января 2007 года по 29 июля
2007 года (6 месяцев 29 дней); с 30 июля 2007 года по 01 августа 2007 года
(2 дня); с 02 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года (5 месяцев);
с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (1 год); с 01 января 2009 года по 05 октября 2009 года (9 месяцев 5 дней); с 01 января 2010 года по
31 января 2010 года (1 месяц 1 день); с 01 марта 2012 года по 31 марта
2012 года (1 месяц 1 день); в должности воспитателя ГБОУ СОШ пос.Просвет с/п д/с "Росинка": с 22 августа 2016 года по 31 августа 2016 года (10 дней); с 14 марта 2019 года по 15 марта 2019 года (2 дня), поскольку документально не был подтвержден льготный педагогический стаж в течение полного рабочего дня.
Из трудовой книжки истца следует, что 13 апреля 1995 года
Головина Н.И. принята на должность воспитателя в детский ясли-сад при
в/ч 65356, 01 сентября 1997 года в связи с расформированием в/ч 65356 детский сад-ясли "Росинка" подчинен в/ч 65343, 21 марта 1998 года уволена с занимаемой должности по собственному желанию. 23 ноября 1998 года принята в детский сад N 51 при воинской части 65343 на должность воспитателя, 31 августа 2001 года в связи с расформированием в/ч 65343 детский сад N 51 "Росинка" передан на баланс воинской части 64322.
31 января 2005 года в связи с расформированием в/ч 64322 детский сад "Росинка" подчинен и передан на баланс в/ч 90600, 31 августа 2014 года трудовой договор прекращен в связи в переводом работника по его просьбе на работу в ГБОУ СО СОШ пос.Просвет и принята 01 сентября 2014 года в порядке перевода в структурное подразделение Детский сад "Росинка" на должность воспитателя.
Согласно архивной справке Центрального Архива МО РФ от
04 августа 2021 года в книге движения трудовых книжек и вкладышей к ним войсковой части 65356 (детский ясли-сад "Росинка") за 1995-1997 годы, значится: Головина Н.И, приказ N 13 апреля 1995 года Головина Н.И. принята на должность воспитателя - 8 разряд, оклад 123, 201 руб. в месяц.
В раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим детского ясли-сада при в/ч 65356 имеются сведений о том, что начисленные суммы заработной платы "воспитателя" Головиной Н.И. за период с 1995 года по 1997 год.
В архивной справке Центрального Архива МО РФ от 18 августа
2021 года Головина Н.И. с 23 ноября 1998 года была принята на работу
в д/с N51 при в/ч 65343 на должность воспитателя временно на период болезни основного работника по 9 разряду с окладом 328, 29 руб. В приказе командира войсковой части N65343 N96 от 07 сентября 1999 года
(по детскому ясли-саду) значится: Головина Н.И, воспитателя на время декретного отпуска.., считать работающей постоянно с 07 сентября
1999 года.
В приказе командира войсковой части N65343 N от 07 августа
2000 года (по детскому ясли-саду) значится: Головина Н.И, воспитателю, предоставить отпуск без содержания заработной платы с 07 августа 2000 года по 30 августа 2000 года.
В приказе командира войсковой части N65343 N96 от 31 августа
2000 года (по детскому ясли-саду) значится: Головина Н.И, воспитателю, предоставить отпуск без содержания заработной платы на 1 день с 31 января 2000 года.
В приказе командира войсковой части 65343 N от 31 августа
2001 года (по детскому ясли-саду) значится: с 01 сентября 2001 года, в связи с расформированием войсковой части 65343, ДОУ N51 (детский сад "Росинка") передать на баланс в войсковую часть 64322. По финансовым документам войсковой части 65434 установлено, что Головина Н.И. в период с ноября 1998 года по август 2001 года получила заработную плату, учитываемую при исчислении пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования истца, включив в специальный стаж Головиной Н.И. периоды работы в должности воспитателя в детском саду в/ч 65356 с
05 января 1997 года по 07 января 1997 года, в детском саду N 51 при войсковой части 95343 войсковой части 64322, в/ч 90600 с 01 января
1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря
2001 года, поскольку документально подтверждена занятость истца на полную ставку в указанные периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал, поскольку доказательств в подтверждение того, что Головина Н.И, работая в должности воспитателя, была занята в течение полного рабочего дня, не представлено.
Решение суда в части включения в специальный стаж вышеуказанных периодов сторонами не обжалуется и суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки решения суда в этой части.
Разрешая остальные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в льготный стаж истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что в спорные периоды она не выработала полную ставку воспитателя.
Кроме того, Головина Н.И. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 31 июля 2003 года.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения в отношении педагогического стажа
Головиной Н.И. в оспариваемые периоды указаны сведения о выработке не полной ставки, а именно с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года
(0, 75 ставки), с 01 января 2007 года по 29 июля 2007 года (0, 84 ставки), с 02 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года (0, 84 ставки), с 01января
2008 года по 31 декабря 2008 года (0, 84 ставки), с 01января 2009 года по
05 октября 2009 года (0, 83 ставки), с 01 января 2010 года по 31 января
2010 года (0, 83 ставки), с 01 марта 2012 года по 31 марта 2012 года
(0, 83 ставки), либо отсутствует код льготы и указания на выработку ставки:
с 14 июля 2003 года по 15 августа 2003 года, с 05 января 2004 года по
09 января 2004 года, с 13 июля 2004 года по 03 сентября 2004 года, с 13 июля 2005 года по 15 июля 2005 года, с 02 августа 2005 года по
31 августа 2005 года, с 30 июля 2007 года по 01 августа 2007 года, с 22 августа 2016 года по 31 августа 2016 года (неопл), с 14 марта 2019 года по 15 марта 2019 года (неопл).
По сведениям ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара (межрайонное) от 20 марта 2020 года в документах архивного наблюдательного дела ДОУ Детский сад N 51 в/ч 90600 имеются следующие сведения в отношении Головиной Н.И.: 2000 год - 1 ставка воспитатель
(07 августа 2000 года по 31 августа 2000 года - периоды, не включаемые в льготный стаж), 2002 год - 1 ставка воспитатель (с 15 июля 2002 года по
16 августа 2002 отп. б/с), 2003 год - 1 ставка воспитатель (с 14 июля
2003 года по 15 августа 2003 года отп. б/с), 2004 год - 1 ставка воспитатель
(с 05 января 2004 года по 09 января 2004 года, с 13 июля 2004 года по
03 сентября 2004 года - периоды, не включаемые в льготный стаж), 2005 год - 1 ставка воспитатель (с 13 июля 2005 года по 15 июля 2005 года б/с, с 02 августа 2005 года по 31 августа 2005 года б/с), 2006 год - с 01января 2006 года по 30 июня 2006 года - 1 ставка воспитатель, 01 июля 2006 года
- 0, 75 ставка воспитатель, 2007 год - с 01 января 2007 года - 0, 84 ставки воспитатель (30 июля 2007 года по 01 августа 2007 года отп. б/с), 2008 год - 01 января 2008 года - 0, 84 ставки воспитатель, 2009 год -
01 января 2009 года - 0, 83 ставки воспитатель, 06 октября 2009 года - 1 ставка воспитатель, 2010 год - 01 января 2010 года - 0, 83 ставки воспитатель, 01 февраля 2010 года - 1 ставка воспитатель.
Согласно справке N от октября 2019 года, уточняющей занятость в соответствующих должностях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочное трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, Головина Н.И. работает в ГБОУ СОШ пос.Просвет с/п д/с "Росинка" в должности воспитателя с 01 сентября
2014 года по настоящее время, норма рабочего времени 36 часов в неделю. Отпуск без сохранения заработной платы предоставлялся с 22 августа
2016 года по 31 августа 2016 года, с 14 марта 2019 года по 15 марта
2019 года.
В связи с чем суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы в должности воспитателя детского сада, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что в оспариваемые периоды истица не выработала педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы, либо находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
Поскольку с учетом включенных судом и пенсионным органом периодов работы специальный педагогический стаж истца составляет менее 25 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении требования об обязании ответчика установить досрочную страховую пенсию по старости на основании заявления от 03 октября 2019 года.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от
29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября
1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463
"Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.
В пункте 1 вышеуказанного Списка N 781 "Наименование должностей" поименована должность "воспитатель", а в пункте 1.8 "Наименование учреждений" поименованы "дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований".
Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 и Списки, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N463 также предусматривали право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью работу в должности "воспитателя" в дошкольном образовательном учреждении: детский сад.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября
2002 года N781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 4 которых, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября
2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения, оговариваемая в трудовом договоре (контракте), ограничивается верхним пределом, определяемым типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида (пункты 5, 6 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1
"Об образовании").
Аналогичное положение о продолжительности рабочего времени педагогических работников содержится в статье 333 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с приложением к постановлению Правительства РФ от
03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" воспитателям дошкольных образовательных учреждений устанавливается норма часов педагогической работы за ставку заработной платы в количестве 36 часов в неделю (пункт 3). Норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы установлена воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в приложении
N 1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22 декабря
2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 4 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Закона
N 27-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом не установлено, что истец выработала в спорные периоды полную ставку воспитателя, а напротив из представленных доказательств достоверно установлено, что в оспариваемые периоды истица не выработала педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы, либо находилась в отпуске без сохранения заработной платы, выводы судов об отказе во включении в льготный стаж указанных периодов работы являются обоснованными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что ее педагогическая деятельность в спорной период протекала в сельской местности, в связи с чем нагрузка при подсчете специального стажа не обязательна, является необоснованной, поскольку в силу пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября
2002 года N781, только работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Так как истец в указанные периоды работала в должности воспитателя, на нее данное положение Правил не может быть распространено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте. Всем доводам и обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции дана обоснованная оценка, оснований для иной оценки не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных
статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары Самарской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головиной Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи Н.В.Бросова
Т.В.Ившина
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.