Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-13226/2022[88-14532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан) кассационную жалобу Яминовой Ю.З, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-7971/2021 по иску Яминовой Ю.З, к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Республиканский дом ребенка специализированный" о взыскании выходного пособия.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Яминовой Ю.З, представителя Государственного казенного учреждения здравоохранения "Республиканский дом ребенка специализированный" Зубаирова А.Ф, действующего на основании доверенности от 23 июня 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Яминова Ю.З. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Республиканский дом ребенка специализированный", в котором просила взыскать выходное пособие в размере 270973, 79 рублей. В обоснование иска указала, что с 12 сентября 2017 года она принята на работу в ГБУЗ РБ "Стерлитамакский дом ребенка специализированный". С 24 декабря 2018 года организация прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ РБ "Дом ребенка специализированный город Уфа", а с 26 декабря 2018 года учреждение носит название ГКУЗ "Республиканский дом ребенка специализированный".

01 января 2018 года она ушла в отпуск по беременности и родам и далее в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. 10 марта 2021 года ребенку исполнилось 3 года. 11 марта 2021 года она пришла в ГКУЗ "Республиканский дом ребенка специализированный", где юрисконсульт Зубаиров А.Ф. вручил уведомление о сокращении занимаемой ею должности с 12 мая 2021 года. Этим же уведомлением было предложено расторгнуть трудовой договор до истечения срока. От предложенных вакансий отказалась. В этот же день, то есть 11 марта 2021 года ею было написано заявление на досрочное увольнение. Юрисконсульт Зубаиров А.Ф. просил указать дату увольнения в заявлении 19 марта 2021 года, объяснял эту просьбу тем, что бухгалтерия может не успеть произвести полный расчет. Внизу поставлена подпись и написана резолюция "по 19 марта 2021 года работник табелируется по 8 часов". При этом выходить на работу в период с 11 марта 2021 года по 19 марта 2021 года от нее не требовали, наоборот, предлагали всеми возможными путями не являться на работу (больничный, отпуск и т.д.). Фактически в указанный период не появлялась и не осуществляла трудовую функцию.

Через некоторое время ей позвонил Зубаиров А.Ф. и сказал, что досрочно сократить они не могут, не объясняя причин. Попросил идти на больничный, при этом использовать неиспользованный отпуск. 12 мая 2021 года закрыли больничный лист, 13 мая 2021 года являлся праздничным днем. 14 мая 2021 года работодатель расторг трудовой договор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также произвел расчет в сумме 16119, 75 рублей.

С 21 мая 2021 года по 21 сентября 2021 года состояла на учете в службе занятости населения в г.Стерлитамак и ГКУЗ "Республиканский дом ребенка специализированный" выплатило выходное пособие за три месяца в размере 41922, 56 рублей. С произведенным расчетом истец не согласна, поскольку за расчетный период был взят отрезок времени с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года, в котором она значилась работающей три рабочих дня (11 марта 2021 года, 12 марта 2021 года, 15 марта 2021 года), между тем в указанные дни истец фактически не работала, на рабочем месте не появлялась.

С учетом того, что она в период с 01 января 2018 года по 10 марта 2018 года находилась в отпуске по беременности и родам, а с 11 марта 2018 года по 10 марта 2021 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, полагает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчетным необходимо определить период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года исковое заявление Яминовой Ю.З, к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Республиканский дом ребенка специализированный" о взыскании выходного пособия удовлетворено.

Взыскали с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Республиканский дом ребенка специализированный" в пользу Яминовой Ю.З, выходное пособие в размере 270973, 79 рублей.

Взыскали с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Республиканский дом ребенка специализированный" в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 5909 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года отменено. Вынесли по делу новое решение. Взыскали с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Республиканский дом ребенка специализированный" в пользу Яминовой Ю.З, выходное пособие в размере 655, 04 рублей. Взыскали с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Республиканский дом ребенка специализированный" в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Яминова Ю.З. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения Яминовой Ю.З, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственного казенного учреждения здравоохранения "Республиканский дом ребенка специализированный" Зубаирова А.Ф, просившего апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 12 сентября 2017 года Яминова Ю.З. в соответствии с приказом N принята на работу в ГБУЗ РБ "Стерлитамакский дом ребенка специализированный".

В период с 01 января 2018 года по 10 марта 2021 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 04 марта 2021 года Яминова Ю.З. обратилась к руководителюГКУЗ Республиканский дом ребенка специализированный с заявлением о предоставлении допуска к работе с 11 марта 2021 года.

Приказом от 10 марта 2021 года предписано досрочно прекратить отпуск по уходу за ребенком до трех лет Яминовой Ю.З, последним днем отпуска считать 10 марта 2021 года.

11 марта 2021 года Яминова Ю.З. ознакомлена с уведомлением о предстоящем сокращении с 12 мая 2021 года занимаемой ею должности и предложениями о трудоустройстве на другие должности, от чего она отказалась. 11 марта 2021 года Яминова Ю.З. подала заявление об увольнении 19 марта 2021 года в связи с сокращением штата до истечения двухмесячного срока с выплатой дополнительной компенсации за досрочное увольнение. На заявлении юрисконсультом Зубаировым А.Ф. учинена запись "По 19 марта 2021 года работник табелируется по 8 часов". В период с 16 по 26 марта 2021 года Яминова Ю.З. была временно нетрудоспособна.

В соответствии с заявлением Яминовой Ю.З. от 19 марта 2021 года ей были предоставлены неиспользованные дни отпуска с 29 марта 2021 года по 03 мая 2021 года. С 4 по 12 мая 2021 года Яминова Ю.З. была временно нетрудоспособна.

Приказом от 12 мая 2021 года Яминова Ю.З. уволена с 14 мая 2021 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после выхода из отпуска по уходу за ребенком рабочими днями для Яминовой Ю.З. являлись 11, 12, 15 марта 2021 года, 14 мая 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу пунктов 5 и 10 Положения в расчетный период 12 месяцев входят как полностью отработанные работником месяцы, так и не полностью отработанные, однако отсутствуют ограничения для замены полностью неотработанных месяцев предшествующими; в этой связи суд посчитал возможным определить в качестве расчетного период с 1 января по 31 декабря 2017 года; из суммы дохода за указанный период были вычтены суммы отпускных, оставшаяся сумма разделена на число рабочих дней в 2017 году и определена средняя дневная заработная плата (4813, 79 руб.). Данная цифра умножена на число рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, из полученной суммы причитающегося выходного пособия вычтена выплаченная ответчиком сумма и выведена сумма, подлежащая выплате (270973, 79 руб.).

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Указал, что при принятии решения судом не учтены положения части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения, которыми предписано, что в качестве расчетного периода необходимо определять 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Лишь в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за указанный расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

Таким образом, расчетным периодом для определения среднедневного заработка суду необходимо было определить период с 1 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года. В случае отсутствия в данном периоде фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней подлежали применению предписания, изложенные в пункте 6 Правил.

Между тем из материалов дела следует, что в расчетном периоде у Яминовой Ю.З. имелась как фактически начисленная заработная плата (1965, 12 руб. за март 2021 года), так и фактически отработанные дни (11, 12, 15 марта 2021 года). В этой связи надлежит признать, что произведенный ответчиком расчет среднедневного заработка в сумме 655, 04 руб. произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверяя представленный ответчиком расчет выходного пособия суд апелляционной инстанции учел, что за первый месяц Яминовой Ю.З. выплачено 13100, 80 руб. (период с 15 мая по 14 июня 2021 года), за второй месяц выплачено 14410, 88 руб. (период с 15 июня по 14 июля 2021 года), за третий месяц выплачено 14410, 88 руб. (период с 15 июля по 14 августа 2021 года).

Апелляционная инстанция согласилась с расчетом сумм за второй и третий период, в которых имелось по 22 рабочих дня, которые подлежат умножению на среднедневной заработок 655, 04 руб, сумма выходного пособия определяется 14410, 88 руб. за каждый месяц.

Вместе с тем апелляционная инстанция не согласилась с расчетом за первый месяц, поскольку в периоде с 15 мая по 14 июня 2021 года имеется 20 рабочих и 1 праздничный день 12 июня.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет выходного пособия Яминовой Ю.З. за первый после увольнения месяц, указал, что выплате подлежало выходное пособие в размере 13755, 84 руб. (655, 04 руб. х 21), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 655, 04 руб. (13755, 84 руб. - выплаченные 13100, 80 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка, помимо статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирован Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922.

Согласно пункту 2 Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 указанного постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. При этом средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Таким образом, данные нормативные положения предоставляют работодателю право, но не обязывают его, расторгнуть трудовой договор с письменного согласия работника до истечения срока предупреждения.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически после выхода ее на работу из отпуска по уходу за ребенком, у нее отсутствовали рабочие дни, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности данным учета рабочего времени и сведениям о начислениях заработной платы.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на анализе норм действующего законодательства, оценке представленных суду доказательств, являются обоснованными. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Яминовой Ю.З.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яминовой Ю.З, - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

И.И.Петрова