Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-13302/2022[88-14457/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Петровой И.И, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова С.Н, Турченко Ю.А, Бадретдиновой В.С, Анохина О.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-3821/2021 по иску Петрова С.Н, Турченко Ю.А, Бадретдиновой В.С, Анохина О.В. к товариществу собственников жилья "Буяновское", Семиной Л.А. о признании недействительным решения Правления и трудового договора.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения представителя истцов Петрова С.Н, Турченко Ю.А, представителя истцов - Протазовой Ю.К. и Шариповой А.Р, представителя ответчика товарищества собственников жилья "Буяновское" - Нуриевой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истцы Петров С.Н, Турченко Ю.А, Бадретдинова В.С, Анохин О.В. обратились в суд с иском к ответчикам товариществу собственников жилья "Буяновское" (далее - ТСЖ "Буяновское", Товарищество) и Семиной Л.А. с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным и недействительным решения правления ТСЖ "Буяновское" о назначении Семиной Л.А. на должность управляющего, оформленное протоколом правления ТСЖ "Буяновское" от 25 сентября 2020г, и трудового договора N от 25 сентября 2020г, а также признании расторгнутым трудового договора с момента его заключения, в обоснование требований истцы указали следующее.

В целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: "адрес", создана некоммерческая организация - ТСЖ "Буяновское", которая осуществляет функции по содержанию и управлению многоквартирным домом.

Петров С.Н, Турченко Ю.А, Бадретдинова В.С. являются собственниками помещений N соответственно, расположенных по адресу: "адрес".

Петров С.Н. и Бадретдинова В.С. являются членами ТСЖ "Буяновское".

27 сентября 2018г. в Правление ТСЖ "Буяновское" избраны члены Товарищества Ч.Н.В. Семина Л.А, Д.С.В., П.Е.В. Л.В.В. сроком на 2 года.

9 ноября 2020г. Правление ТСЖ "Буяновское" избрано в новом составе: Д.Д.С. Д.С.В. Петров С.Н, Л.В.В. М.С.В., Ш.А.В... На должность Председателя Правления назначена Д.С.В.

Петров С.Н. получил ответ от Председателя Правления ТСЖ "Буяновское" Д.С.В... (от 16 февраля 2021г.), что Семина Л.А. на должность управляющего утверждена протоколом Правления Товарищества от 25 сентября 2020г. по истечению срока полномочий члена правления. Протокол Правления не предоставлен.

После получения ответа Петров К.Н. сообщил соседям о полученной информации, то есть о том, что Семина Л.А. назначена на должность управляющего.

С данным решением истцы не согласны, поскольку оно, по их мнению, принято с нарушением закона, существенно ущемляет права и законные интересы членов ТСЖ "Буяновское" и собственников недвижимого имущества многоквартирного дома, поскольку на 25 сентября 2020г. Семина Л.А. еще выполняла полномочия члена Правления Товарищества, в связи с чем не могла быть назначена управляющей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Петрова С.Н, Турченко Ю.А, Бадретдиновой В.С, Анохина О.В. к ТСЖ "Буяновское", Семиной Л.А. - отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истцами Петровым С.Н, Турченко Ю.А, Бадретдиновой В.С, Анохиным О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, указывают на то, что суды не учли нарушение оспариваемым решением Правления Товарищества установленный частью 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет, суды превысили свои полномочия, посчитав опечатку в трудовом договоре Семиной Л.А, апелляционная инстанция неверно истолковала доводы апелляционной жалобы истцов, выводы судов содержат противоречия.

В заседании суда кассационной инстанции истцы Петров С.Н, Турченко Ю.А, представители истцов - Протазова Ю.К. и Шарипова А.Р, на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснили, что суды путают понятия даты вступления в силу трудового договора и даты начала работы по трудовому договору Семиной Л.А, также указали, что их позиция относительно оспаривания данного решения Правления ТСЖ и трудового договора является принципиальной, несмотря на то, что в настоящее врем Семина Л.А. не имеет отношение к управлению их домом.

Представитель ответчика ТСЖ "Буяновское" - Нуриева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что вопреки доводам истцов все подлинники оспариваемых документов были представлены суду на обозрение. В соответствии с положениями Устава Товарищества работников уполномочены нанимать члены Правления ТСЖ, а не жильцы дома, в связи с чем прием Семиной Л.А. на должность управляющего не влияет на права истцов. Поскольку истцы не являются стороной оспариваемого ими трудового договора, то, соответственно, не наделены правом на его оспаривание.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно статье 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено решение, в том числе, следующих вопросов: - избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3); - утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пункт 8.1).

Согласно статье 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Пунктом 3.1 статьи 147 ЖК РФ членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 сентября 2018г. на годовом общем собрании членов ТСЖ "Буяновское" собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов N по "адрес" по "адрес" ТСЖ "Буяновское" избраны члены Товарищества: Ч.Н.В. Д.С.В., П.Е.В. Лехин В.В. и Семина Л.А. сроком на 2 года, т.е. до 27 сентября 2020г.

9 ноября 2020г. на годовом общем собрании членов ТСЖ "Буяновское" собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов N по "адрес" по "адрес" ТСЖ "Буяновское" избраны члены Товарищества: П.Е.В., Д.С.В., Петров С.Н, Л.В.В., М.С.В., Ш.А.В..

Семина Л.А. в члены Правления ТСЖ "Буяновское" не избиралась.

Также установлено, что ранее - 25 сентября 2020г. состоялось заседание членов Правления ТСЖ "Буяновское", решения которого оформлены Протоколом от 25 сентября 2020г, на котором принято решение принять Семину Л.А. на должность управляющей ТСЖ "Буяновское" по истечении срока полномочий члена Правления ТСЖ "Буяновское" (вопрос N 2 повестки).

Также с Семиной Л.А. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Семина Л.А. принимается на работу в ТСЖ "Буяновское" на должность управляющего домом для выполнения обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирных домов N по "адрес" и N по "адрес" срока контракта - 13 ноября 2020 г. (пункт 1.1.1 Договора).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил доводы истцов о нарушении приведенных выше норм жилищного и трудового законодательства при принятии оспариваемого решения Правления ТСЖ "Буяновское" от 25 сентября 2020г. о назначении Семиной Л.А. на должность управляющего Товарищества, а также при заключении трудового договора с Семиной Л.А. в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, также руководствуясь приведенными положениями Жилищного кодекса и положениями статей 57 и 61 Трудового кодекса Российской Федерации, согласился с такими выводами суда, поскольку полагал, что суд верно исходил из того, что Семина Л.А. приступила к исполнению обязанностей управляющего домом по истечении срока полномочий члена Правления ТСЖ "Буяновское", что прямо предусмотрено как оспариваемым решением Правления Товарищества, так и условиями трудового договора. Поскольку в трудовом договоре с Семиной Л.А. содержится указание на начало действия контракта, то есть момент начала работы - 13 ноября 2020г, то, соответственно, Семина Л.А. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в должности управляющей домом после 27 сентября 2020г, то есть, за пределами срока полномочий ее как члена Правления ТСЖ "Буяновское".

Помимо этого, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными выводы суда о том, что формулировка решения по данному вопросу - "принять Семину Л.А. на должность управляющей ТСЖ "Буяновское... " является опечаткой в наименовании должности, не влияющей на законность решения. Тем более, что должность, на которую назначена Семина Л.А. верно указана в заключенном с ней трудовом договоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Семина Л.А. принимала участие в голосовании по вопросу о ее принятии на должность управляющей домом, суд апелляционной инстанции основанием для признания недействительным решения общего собрания не признал, поскольку помимо Семиной Л.А. за принятие ее на должность управляющей домом проголосовали и другие четыре члена Правления Товарищества, в связи с чем голос Семиной Л.А. не влиял на принятие данного решения, тогда как доказательств того, что Семина Л.А. влияла на принятие данного решения, в том числе, путем психологического давления на других членов Правления, суду не представлено, сами члены Правления на данные обстоятельства не указывали.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах заявленных в кассационной жалобе истцов доводов, полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Все доводы истцов были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, данные доводы не опровергают выводов судов, они фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-3821/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова С.Н, Турченко Ю.А, Бадретдиновой В.С, Анохина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Т.Т. Кизирбозунц