Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-13327/2022[88-14582/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Кириченко А.Д, Балакиревой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан и кассационную жалобу третьего лица - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-7820/2021 по иску Нагеля Д.Г. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения о снятии с учета на получение единой социальной выплаты незаконным, восстановлении в очереди на получение единой социальной выплаты, заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя ответчика - Управления Росгвардии по Республике Башкортостан по доверенности Костина П.А, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагель Д.Г. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Управлению Росгвардии по Республике Башкортостан о признании решения о снятии с учета на получение единой социальной выплаты незаконным, восстановлении в очереди на получение единой социальной выплаты.

Требования мотивировал следующим: с 2004 года истец проходил службу в органах внутренних дел, с 2016 года по настоящее время проходит службу в Росгвардии. Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФГКУ "УВО МВД России по Республике Башкортостан" от 25 сентября 2013 года Нагель Д.Г. принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек. Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФГКУ "УВО МВД России по Республике Башкортостан" от 30 января 2018 года в учетное дело истца внесены изменения в связи с рождением второго ребенка. Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" от 15 февраля 2019 года истец с членами семьи исключен из списка очередников ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан", учетное дело и регистрационный журнал комиссии преданы в Управление Росгвардии по Республике Башкортостан. Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 19 февраля 2021 года истец с семьей был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, Нагель Д.Г. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 19 февраля 2021 года (протокол N 10), обязать Управление Росгвардии по Республике Башкортостан восстановить истца на учете (под номером в очереди на день снятия с учета) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Нагеля Д.Г.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года отменено и принято по делу новое решение. Суд апелляционной инстанции постановил:

"Иск Нагель Д.Г. удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 19 февраля 2021 года N 10 в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Нагель Д.Г. с семьей в составе 4-х человек незаконным.

Обязать ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" восстановить Нагель Д.Г. на учете для получения единовременной социальной выплаты помещения. для приобретения или строительства жилого помещения".

В кассационной жалобе Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Ответчик просит отменить апелляционное определение и принять по делу на новое постановление. Основаниями для отмены судебного акта ответчик указывает несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции применил норму (пункты 19 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в редакции, которая на дату снятия истца с учета еще не действовала и вступила в силу позднее, со 02.07.2021 года в связи с изложенным, установленная судом апелляционной инстанции нуждаемость истца не является юридически значимым обстоятельством. При вынесении решения судом первой инстанции применены необходимые нормы на момент возникновения спора. Истец совместно с супругой воспользовались денежными средствами от продажи 1/2 доли квартиры по своему усмотрению.

Третье лицо - ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. В обоснование жалобы третье лицо приводит довод о том, что ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" неправомочно принимать решения о постановке либо снятии сотрудника с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Представитель ответчика - Управления Росгвардии по Республике Башкортостан по доверенности Костин П.А. в судебном заседании поддержал жалобу.

Представитель третьего лица - ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец Нагель Д.Г. и третье лицо - Нагель Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалоб законность и обоснованность апелляционного определения в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, постановившего судебный акт с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Нагель Д.Г. с 2004 года проходил службу в органах внутренних дел, с 2016 года по настоящее время проходит службу в Росгвардии в должности командира роты полиции ОВО по городу Салавату - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан".

Решением комиссии ФГКУ "УВО МВД России по Республике Башкортостан" от 25 сентября 2013 года истец состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 3-х человек (истец, супруга - Р. и дочь - Т.).

На момент постановки на учет истец с членами своей семьи семьей были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире, общей площадью 50, 5 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, "адрес", д. 7, кв. 134, принадлежащей на основании договора купли-продажи от 27 марта 2013 года отцу супруги - С.

С. совместно с семьей истца не проживал.

На момент постановки на учет супруга истца - Нагель Н.А. имела в собственности 1/2 долю (21, 6 кв.м) квартиры, общей площадью 43, 2 кв.м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, "адрес" д. 82, кв. 48.

В 2016 году в связи с реорганизацией вневедомственной охраны и переводом ее в подчинение войск национальной гвардии на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157, решениями жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" истец с членами своей семьи был исключен из списка МВД России для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и включен в список очередников ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" для получения единовременной социальной выплаты в том же составе семьи.

Протоколом комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" N 10 от 30 января 2018 года внесены изменения в учетное дело истца в связи с рождением второго ребенка, и члены семьи истца признаны нуждающимися и имеющими право находится на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 4-х человек (истец, супруга - Р, дочь - Т. и сын - Р.).

15 февраля 2019 года в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 19.12.2018 N1596 в пункт 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223 учетное дело отношении истца передано из ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" в Управление Росгвардии по Республике Башкортостан.

12 января 2021 года супругой истца произведено отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, общей площадью 43, 2 кв.м, расположенной по адресу: г. Салават, "адрес", д. 82, кв. 48.

26 января 2021 года истец совместно с членами своей семьи приобрел в общую собственность по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона, за счет средств материнского капитала и кредитных средств однокомнатную квартиру, общей площадью 32, 8 кв.м, по адресу: г. Салават, "адрес", д. 20, кв. 30.

3 февраля 2021 года Нагель Д.Г. обратился с рапортом в Управление Росгвардии по Республике Башкортостан о внесении изменений в учетное дело по единовременной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка.

По результатам рассмотрения рапорта и документов, решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 19 февраля 2021 года N10 истец снят с учета на получение единовременной выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

В качестве оснований для снятия с учета жилищная комиссий ответчика указала подпункт "б" пункта 19 Правил представления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223 (далее - Правила), посчитав что отчуждение супругой истца принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, общей площадью 43, 2 кв.м, расположенной по адресу: г. Салават, "адрес", д. 82, кв. 48 совершено с намерением получить социальную выплату в большем размере.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обеспеченность семьи Нагель Д.Г. при расчете размера социальной выплаты без отчуждения квартиры N48 по адресу: РБ, г.Салават, "адрес", д.82 составляла бы: 32, 8 кв.м.(площадь вновь приобретенной квартиры) + 21, 6 кв.м. (площадь имевшейся у супруги доли до ее отчуждения) =54, 4 кв.м.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере отчуждения супругой истца, принадлежавшей ей 1/2 доли в жилом помещении, а также вложения вырученных денежных средств от купли-продажи данной доли в приобретение новой квартиры не представлено, суд пришел к выводу о том, что в действиях Нагель Д.Г. в части отчуждения его супругой Р. принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, были направлены на получение единовременной выплаты в большем размере и повлекли увеличение расходных обязательств государства при предоставлении единовременной выплаты, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил является основанием для снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по жалобе истца с приведенными выводами не согласился и сославшись на положения пунктов 19 и 29 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 21.06.2021 N954 пришел к выводу о том, что у Нагель Д.Г. право состоять на учете имелось как до отчуждения доли супругой, так и после отчуждения, в связи с чем, действия супруги истца по отчуждению доли жилого помещения нельзя признать совершенными намеренно, с целью приобретения права состоять на учете для получения в единовременной социальной выплаты. Отчуждение жилого помещения не привело к незаконной постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку и до продажи жилого помещения и при покупке нового жилого помещения истец с семьей нуждался в улучшении жилищных условий. Поскольку обстоятельств намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий не установлено, суд апелляционной инстанции признал незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 19 февраля 2021 года N 10 в части снятия истца с учета.

Одновременно суд возложил на третье лицо по делу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" обязанность по восстановлению истца на учете для получения единовременной социальной выплаты помещения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Башкортостан о снятии истца с учета было принято 19 февраля 2021 г. в соответствии подпунктом "б" пункта 19 Правил, который действовал в редакции Постановления Правительства РФ от 11.06.2015 N581, согласно которому сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Часть 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий предусматривает в том числе действия связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Пункт 29 Правил в редакции по состоянию на 19 февраля 2021 года не предусматривал возможность при расчёте размера единовременной социальной выплаты возможность учитывать общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершения после принятия на учет для получения единовременной выплаты действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями уменьшился размер общей площади жилых помещений сотрудника, состоящего на учете и членов его семьи.

Изменения в соответствующей редакции в пункт 19 и 29 Правил, на которые сослался суд апелляционной инстанции и из которых исходил при разрешении спора, были внесены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2021 N954 и вступили в силу со 02.07.2021.

Таким образом, при проверке правомерности принятого 19 февраля 2021 года решения ответчика о снятии с учета, судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, а именно применены положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в редакции, которая еще не действовала на момент возникновения спорных правоотношений, что привело к неверному определению юридически значимых обстоятельств по делу.

Исходя из оснований снятия истца с учета и редакции подпункта "б" пункта 19 Правил, действовавших на момент такого снятия юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора, являются:

размер площади жилого помещения, принадлежавшего сотруднику или членам его семьи, которая была учтена ответчиком для определения размера единовременной социальной выплаты до отчуждения доли жилого помещения;

размер площади жилого помещения, принадлежащего сотруднику или членам его семьи, которая должна быть учтена ответчиком для определения размера единовременной социальной выплаты после отчуждения доли жилого помещения и приобретения нового;

привели ли действия, связанные с отчуждением доли жилого помещения и приобретением нового к тому, что сотрудник сможет претендовать на получение единовременной выплаты в большем размере;

носят ли указанные действия намеренный характер с целью получения единовременной выплаты в большем размере.

Обстоятельства, связанные с обеспеченностью истца установленной частью 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормой жилой площади на момент постановки на учет и после, исходя из оснований снятия с учета, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не оспариваются ответчиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ответчика Управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан является обоснованной.

Вместе с тем, нельзя признать заслуживающими внимание доводы указанной кассационной жалобы о том, что истец с супругой воспользовались денежными средствами от продажи ? доли квартиры по своему усмотрению, поскольку в соответствии с Правилами в компетенцию жилищной комиссии ответчика не отнесены вопросы контроля за расходами сотрудника. Следовательно, данные обстоятельства также не имеют правового значения для разрешения спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции возлагая на третье лицо по делу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" обязанность по восстановлению истца на учете для получения единовременной социальной выплаты помещения не учел, что согласно абзацу 11 пункта 2 Правил принятие на учет сотрудников войск национальной гвардии, проходящих службу в организациях вневедомственной охраны войск национальной гвардии, осуществляется в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющих руководство соответствующими организациями вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Таким образом, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан", где проходит службу истец, не наделено полномочиями по восстановлению истца на учете.

Данное обстоятельство также является нарушением норм материального права судом апелляционной инстанции, допущенным при разрешении спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и доводы кассационной жалобы третьего лица ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, о том, что нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, являются основанием для отмены обжалованного судебного акта и направления гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии с положениями статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть всё приведенное выше и разрешить дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года - отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.М. Балакирева

А.Д. Кириченко