Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13422/2022[88-14946/2022]

N 88-14946/2022

N 11-8/2022

19 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Курмановой С.С. на определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2022 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

выданным мировым судьёй судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области судебным приказом от 30 марта 2018 г. в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" с должника Курмановой С.С. взыскана задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2012 г. в размере 120 558, 02 руб, а также возмещение расходов по уплате госпошлины - 1 805, 58 руб, всего взыскано 122 363, 60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 8 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2022 г, с Курмановой С.С. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взысканы 17 644, 24 руб. в счёт индексации за период с 30 марта 2018 г. по 1 декабря 2021 г. денежных сумм, взысканных с Курмановой С.С. приведенным выше судебным приказом от 30 марта 2018 г.

В кассационной жалобе Курманова С.С. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 8 апреля 2022 г. и апелляционного определения Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив оспариваемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления об индексации денежных сумм допущены не были.

Из материалов дела следует и установлено судом, что взысканная с Курмановой С.С. судебным приказом мирового судьи от 30 марта 2018 г. задолженность по кредитному договору погашалась платежами:

7 июня 2018 г. - 2 000 руб, 25 июля - 2 020 руб, 30 августа - 2 000 руб, 2 октября - 2 000 руб, 2 ноября 2018 г. - 2 000 руб, 18 ноября 2019 г. - 2 532, 01 руб, 13 декабря 2019 г. - 2 532, 17 руб.;

28 января 2020 г. - 2 532, 02 руб, 14 февраля - 2 532, 02 руб, 16 марта - 4 380, 67 руб, 16 апреля - 102, 68 руб, 15 мая - 1 898, 75 руб, 18 июня - 1 898, 63 руб, 20 июля - 1 780, 51 руб, 7 августа - 3 513, 74 руб, 29 октября - 342, 72 руб, 17 ноября - 1 369, 98 руб, 17 декабря - 2 123, 47 руб, 31 декабря 2020 г. - 753, 49 руб.

30 марта 2021 г. - 8 252, 92 руб, 28 апреля - 346, 58 руб, 28 мая - 2 849, 56 руб, 22 июня - 10 930, 88 руб, 16 июля - 5 241, 42 руб, 24 августа - 7 876, 77 руб, 24 сентября - 10 178, 22 руб, 28 октября - 20 520, 85 руб, 23 ноября - 17 101, 52 руб, 1 декабря 2021 г. - 752, 02 руб.

При расчёте суммы индексации, мировой судья применил индексы потребительских цен, утвержденные Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), опубликованные на официальном сайте Росстата в сети Интернет, проверил расчёт суммы индексации, признал его верным и, руководствуясь положениями части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы индексации за период с 30 марта 2018 г. по 1 декабря 2021 г. (с учётом поступивших оплат) в размере 17 644, 24 руб.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны должника о пропуске срока исковой давности по требованиям об индексации присужденных денежных сумм.

Отклоняя его, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения исковой давности по заявленным требованиям по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Суд находит правильным вывод о том, что к данным правоотношениям не могут быть применены требования статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ, действующей с 27 апреля 2022 г.), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Не может служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы довод о том, что расчет индексации денежных сумм должен производиться с даты вступления в законную силу судебного приказа, а не с даты его вынесения.

Индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена действующей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, до вступления в силу приведенной редакции названной нормы Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Иное мнение о характере разрешения вопроса о взыскании индексации присужденных денежных сумм, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курмановой С.С. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова