Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-13568/2022[88-14781/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гуртовенко Галины Геннадьевны к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества", Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, Администрации МО " "адрес"", Тартову С.В, действующему в своих интересах и в интересах Тартовой П.С, о признании недействительным кадастрового паспорта, постановки на кадастровый учет, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационной жалобе истца Гуртовенко Галины Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуртовенко Г.Г. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества", Управлению Росреестра по Удмуртской Республике с требованиями о признании недействительными кадастрового паспорта, постановки на кадастровый учет, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником "адрес" многоквартирном "адрес" в "адрес", а также общедомового имущества МКД N. В августе 2016 года истцу стало известно, что часть общедомового имущества - подвал (техническое подполье) выбыл из состава общедомового имущества и в составе нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", перешел в собственность Тартовой О.А. Право собственности Тартовой О.А. на нежилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03.04.2013 года N1223, заключенного с МО "г.Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г..Ижевска. Спорное помещение передано в ведение МО "Город Ижевск" на основании решения Государственного комитета Удмуртской Республики от 12.05.1998 года N193-ОБ, решения Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности от 28.09.1998 года N435-ОБ. Реконструкция в переданных помещениях не производилась. Непосредственно спорное помещение сформировано на основании кадастрового паспорта от 19.04.2010 года, инвентарный N30522. Впоследствии спорное помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером N, право собственности зарегистрировано за МО "Город Ижевск". В результате составления кадастрового паспорта с инвентарным номером 30522 от 19.04.2010 года сформировано нежилое помещение общей площадью 122, 2 кв.м, которое стало располагаться на этаже - цоколь МКД N273, номера помещений на поэтажном плане 24-32.

Однако при изготовлении кадастрового паспорта с инвентарным номером 30522 от 19.04.2010 года часть подвала, расположенная под жилыми помещениями (квартирами) МКД N271, в котором размещено инженерное оборудование, обслуживающее собственников помещений МКД N271, стала относиться к нежилому помещению, расположенному в цоколе МКД N273. В соответствии с проектной документацией МКД N271 возведен с учетом подвального помещения, в котором проходят инженерные коммуникации, расположенные во вставке к МКД N271 площадью 62, 6 кв.м. При составлении кадастрового паспорта с инвентарным номером 30522 от 19.04.2010 года допущены технические неточности и кадастровая ошибка, в результате которых часть спорного помещения общей площадью 62, 6 кв.м, расположенная в подвале МКД N271, предназначавшаяся и использовавшаяся для удовлетворения нужд собственников помещений в МКД N271, не имевшая иного функционального назначения как на момент возведения МКД, так и на момент создания кадастрового паспорта от 19.04.2010 года, включена в состав МКД N273 в виде нежилого помещения, расположенного в цоколе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд признать недействительным кадастровый паспорт с инвентарным N30522 от 05.04.2010 года на нежилое помещение, общей площадью 122, 2 кв.м, расположенное в цоколе многоквартирного "адрес" в г.Ижевске, в части включения помещений с поэтажными номерами 28, 29, 30, 31, 32; признать недействительной постановку на кадастровый учет нежилого помещения, общей площадью 122, 2 кв.м, расположенного в цоколе многоквартирного "адрес" в г.Ижевске; аннулировать записи в ЕГРН от 09.08.2010 года N18-18-01/082/2010-102 и от 13.06.2013 N18-18-01/031/2013-810.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник нежилого помещения Тартова О.А, прежний собственник нежилого помещения МО "Город Ижевск" в лице Администрации МО "Город Ижевск".

Определением суда от 13.02.2020 года произведена замена выбывшей в связи со смертью Тартовой О.А. на ее наследников Тартова С.В. и Тартову П.С, принявших наследство.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Гуртовенко Г.Г. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Гуртовенко Г.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гуртовенко Г.Г. является собственником "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес" 06.07.2011 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 06.07.2011 года, зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 25.11.2016 года.

09.08.2010 года произведена государственная регистрация права собственности МО "город Ижевск" на нежилое помещение площадью 122, 2 кв.м в цоколе МКД, расположенного по адресу: "адрес" (номера помещений на поэтажном плане 24-32).

13.06.2013 года на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности Тартовой О.А. на основании договора купли-продажи от 03.04.2013 года N1323, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", решением Городской Думы N152 от 24.03.2003 года "Об утверждении порядка приватизации муниципального имущества города Ижевска".

Как следует из материалов дела, Тартова О.А. умерла 03.07.2019 года. Наследство, открывшееся после смерти Тартовой О.А, приняли супруг Тартов С.В. и дочь Тартова П.С. На момент рассмотрения спора Тартов С.В. и Тартова П.С. являются сособственниками (по 1/2 доли в праве у каждого) нежилого помещения общей площадью 122, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", назначение: нежилое, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 24-32, кадастровый номер 18-18-01/082/2010-102.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20.09.2018 года по гражданскому делу N2-672/2018 иск Гуртовенко Г.Г. к Тартовой О.А, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании части нежилого помещения подвальным этажом, признании недействительной государственной регистрации право собственности на нежилое помещение, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании нежилого помещения объектом общей долевой собственности собственников МКД N271 по "адрес", выделении доли в праве собственности в натуре оставлен без удовлетворения.

Данным судебным постановлением и материалами указанного гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Право собственности на нежилое помещение площадью 122, 2 кв.м в цоколе МКД по адресу: "адрес" (номера помещений на поэтажном плане 24-32) первоначально зарегистрировано за МО "город Ижевск" 09.08.2010 года на основании "перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность", утвержденного решением Ижевского городского Совета народных депутатов от 28.10.1992 года N81, решением Государственного Комитета УР по управлению госимуществом от 21.12.1993 года N190-ОБ, приказа Управления имущественных отношений Администрации "адрес" Республики от 12.07.2010 года N896у.

Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике изготовлен кадастровый паспорт N30522 от 19.04.2010 года на нежилое помещение общей площадью 122, 2 кв.м, цоколь по адресу: "адрес", литера А по состоянию на 05.04.2010 года.

Согласно данным технического паспорта в состав данного нежилого помещения входят помещения с номерами 24-32 на поэтажном плане, а именно: помещение 24 площадью 1, 3 кв.м - санузел; помещение 25 площадью 3, 1 кв.м - кладовая; помещение 26 площадью 36, 4 кв.м - слесарка; помещение 27 площадью 40, 0 кв.м - слесарка; помещение 28 площадью 1, 8 кв.м - сушилка; помещение 28 площадью 33, 2 кв.м - раздевалка; помещение 30 площадью 1, 8 кв.м - санузел; помещение 31 площадью 2, 6 кв.м - санузел; помещение 32 площадью 2, 0 кв.м - душевая; общая площадь данных помещений составляет 122, 2 кв.м. По данным органов технической инвентаризации спорные помещения, начиная с 1968 года, имели нумерацию с 22 по 27, что соответствует нынешним номерам с 24 по 32, и самостоятельное назначение - помещения слесарей, санузлы, сушилка, душевая, что подтверждается справкой БУ УР "ЦКО БТИ" N4782 от 06.07.2018 года и копиями технических паспортов на 29.05.1968 года и 25.05.1992 года.

На дату первой приватизации жилого помещения в "адрес" (23.10.1992) спорные помещения имели самостоятельное функциональное назначение и поставлены на учет как объекты, имеющие адрес: "адрес", не относились к общему имуществу собственников помещений в МКД N271 по "адрес". Данное помещение передано с баланса ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" на баланс ГЖУ г.Ижевска, включено в Реестр муниципального имущества г.Ижевска с 19.08.1999 года и сдавалось в аренду. Многоквартирные жилые дома по адресу: "адрес" и 273 поставлены на технический учет в БТИ в 1968 году.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N491, учитывая, что нежилое помещение, расположенное в цоколе в жилом доме по "адрес", площадью 122, 2 кв.м, номера на поэтажном плане 24-32, является единицей комплекса недвижимого имущества, выделено в натуре, предназначено для самостоятельного использования (нежилое помещение), является самостоятельным объектом права, не связано с техническим обслуживанием МКД, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не направлены на защиту или восстановление нарушенных прав истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что спорное нежилое помещение площадью 122, 2 кв.м, номера на поэтажном плане 24-32, не обладает совокупностью признаков самостоятельного объекта недвижимости как обособленность и изолированность, фактически включает в себя элементы общего имущества многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания нужд владельцев помещений в МКД N271, поэтому не могло быть поставлено на самостоятельный учет и учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а соответствующие сведения в ЕГРН являются недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, требования истца не направлены на восстановление нарушенного права, а также не приведено доказательств, каким образом заявляемые требования приведут к восстановлению или защите его прав и законных интересов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гуртовенко Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи