Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-13573/2022[88-14696/2022]

N 88-14696/2022

14 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Неверова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-20/2022 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Неверову С.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ЭкоСтройРесурс" обратился в суд с вышеназванным иском к Неверову С.Н. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7473, 79 руб. за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 11 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Жигулевского городского суда Самарской области от 16 мая 2022 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены, с Неверова С.Н. в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7473, 79 руб. за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Неверов С.Н. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает, что при вынесении судебных актов судами допущено существенное нарушение норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные его возражениям в суде первой и апелляционной инстанций. В частности, указывает, что к спорным правоотношениям должен применяться Закон РФ "О защите прав потребителей". Ссылается на отсутствие факта оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также на то, что производил оплату услуг по месту проживания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области на основании соглашения, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 1 ноября 2018 г.

Неверов С.Н. со 2 апреля 2012 г. является собственником "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Судами также установлено, что обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с учетом принадлежащей ему доли в жилом помещении ("данные изъяты") за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. составил 7 473, 79 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, установив, что ответчик являясь собственником жилого помещения, свои обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнял, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении требований истца о взыскании с Неверова С.Н. за спорный период имеющейся задолженности.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N269 установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 148(30) Правил N354).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N1023 от 29 декабря 2018 г. "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. м общей площади жилого помещения" принято решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г. Жигулевске на 1 кв.м общей площади жилого помещения.

В силу пункта 148(30) Правил N354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам N354, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N2 к Правилам N354.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном на территории 10 городских округов Самарской области, в том числе в г. Жигулевске, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам N354, где расчетной единицей указана площадь жилых помещений, что не предусматривает зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц.

При изложенных выше обстоятельствах, факт непроживания собственника в жилом доме по спорному адресу, на что указывает ответчик в кассационной жалобе, основанием для освобождения его от исполнения обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами не является.

Доводы о неоказании истцом коммунальных услуг в спорным период времени были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Неверова С.Н. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова