Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-13687/2022[88-14801/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи со Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, кассационную жалобу Азарсанова Руслана Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-608/2022 по иску Азарсанова Руслана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Эмэсай Компьютер" (далее - ООО "Эмэсай Компьютер") о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя Азарсанова Р. С. - ФИО5, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарсанов Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Эмэсай Компьютер" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика он приобрел ноутбук стоимостью 70 955, 81 руб, также были приобретены сопутствующие товары и услуги: сумка для ноутбука стоимостью 1 260 руб, мышь стоимостью 494, 10 руб, охлаждающая подставка для ноутбуков стоимостью 899, 10 руб. и роутер стоимостью 2 960, 99 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме. В процессе эксплуатации ноутбука выявились недостатки. Требования истца об устранении недостатков товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворены не были. Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2021 г. исковые требования Азарсанова Р.С. к ООО "Эмэсай Компьютер" о защите прав потребителей удовлетворены частично, взысканы денежные средства, уплаченные за товар, и убытки, решение суда ответчиком исполнено 1 октября 2021 г.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 23 мая 2021 г. по 1 октября 2021 г, неустойку за нарушение сроков возврата каждой суммы, потраченной на приобретение сопутствующих товаров, за период с 3 апреля 2021 г. по 1 октября 2021 г, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за проведение независимой экспертизы за период с 10 февраля 2021 г. по 1 октября 2021 г, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Эмэсай Компьютер" в пользу Азарсанова Р.С. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 23 мая 2021 г. по 1 октября 2021 г. в размере 70 000 руб, неустойку за нарушение сроков возмещения суммы, уплаченной за сумку для ноутбука за период с 3 апреля 2021 г. по 1 октября 2021 г. в размере 1 260 руб, неустойку за нарушение сроков возмещения суммы, уплаченной за мышь за период с 3 апреля 2021 г. по 1 октября 2021 г. в размер 494 руб, неустойку за нарушение сроков возмещения суммы, уплаченной за подставку охлаждающую для ноутбуков за период с 3 апреля 2021 г. по 1 октября 2021 г. в размере 899 руб, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за роутер за период с 3 апреля 2021 г. по 1 октября 2021 г. в размере 2 960 руб, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за проведение независимой экспертизы за период с 10 февраля 2021 г. по 1 октября 2021 г. в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 171 руб, штраф в размере 47 806, 50 руб. В доход бюджета г.о. г. Стерлитамак Республики Башкортостан суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3 068, 39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 г. изменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины. Суд взыскал с ООО "Эмэсай Компьютер" в пользу Азарсанова Р.С. неустойку в размере 149 713, 81 руб, штраф в размере 74 856, 90 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 194, 28 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2021 г. в пользу Азарсанова Р.С. с ООО "Эмэсай Компьютер" взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 77 955, 81 руб, убытки по приобретению сумки для ноутбука, мыши, подставки охлаждающая для ноутбуков, роутера, убытки по оплате независимой экспертизы, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 6 февраля 2021 г. по 22 мая 2021 г, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за сумку для ноутбука, мышь, подставку охлаждающую для ноутбуков, роутер за период с 6 февраля 2021 г. по 2 апреля 2021 г, а также судебные расходы, штраф, компенсация морального вреда.

Решение суда исполнено ответчиком 1 октября 2021 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за следующий период до момента исполнения решения суда, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принял во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, свидетельствующие о нарушении продавцом срока удовлетворения требований потребителя, взыскал неустойку за иной период, снизив размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал также на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 47 806, 50 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика истцу присуждены почтовые расходы в размере 171 руб.

Изменяя решение суда в части размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из отсутствия заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании неустойки, соответственно, неправильных выводов суда первой инстанции о применении данной нормы права в этом деле.

При таком положении, суд второй инстанции исходил из того, что истец заявил ко взысканию неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар - ноутбук, за период с 23 мая 2021 г. (дата начала периода неустойки с учетом периода неустойки взысканной решением от 30 июля 2021 г.) по 01 октября 2021 г. (дата исполнения решения суда) в размере 92 952, 11 руб. Расчет является верным.

Истец заявил о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за проведение независимой экспертизы в размере 165 327, 03 руб. за 233 дня.

С этим расчетом суд второй инстанции не согласился, поскольку предыдущим решением суда расходы на досудебную экспертизу были взысканы в качестве убытка в размере 20 000 руб, поэтому сумма неустойки за неудовлетворение этого требований потребителя составит 46 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за приобретенные сопутствующих товаров, суд второй инстанции указал, что общая стоимость сопутствующих товаров составляет 5 614, 19 руб, поэтому сумма неустойки за период с 3 апреля 2021 г. по 1 октября 2021 г. на эту сумму составит 10 161, 70 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 149 713, 81 руб.

При таком положении суд второй инстанции изменил и сумму штрафа, увеличив до 74 856, 90 руб. (149 713, 81 руб. х 50%).

В кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку в отсутствие заявления ответчика, ссылаясь на судебную практику по другому делу.

Данные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, они были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы. В связи с этим, изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя, не снижал неустойку на основании указанной нормы права, проверил правильность расчетов истца, признал ошибочным расчет неустойки по требованию о возмещении затрат на досудебную экспертизу, а также учел стоимость сопутствующих товаров при определении неустойки, связанной с неисполнением требований потребителя о возврате уплаченной суммы за товар и убытков, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При таком положении оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азарсанова Руслана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи