Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13697/2022[88-14750/2022]

Дело N 88-14750/2022

19 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Евсеева Михаила Максимовича на определение Московского районного суда г.Чебоксары от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-2709/2021 по иску Евсеева Михаила Максимовича к Федоровой Людмиле Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 года в удовлетворении иска Евсеева М.М. к Федоровой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

6 сентября 2021 года Евсеев М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 11 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 г, в удовлетворении заявления Евсеева М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 года по гражданскому делу N2-2709/2021 отказано.

В кассационной жалобе Евсеев М.М. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с ошибкой представителя в дате составления мотивированного решения и, соответственно, в сроке направлении апелляционной жалобы, который является незначительным, из пропущенного срока два дня являются нерабочими.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции усматривает такие основания для отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, срок для обжалования решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 года, принятого в окончательной форме 2 августа 2021 года, истек 2 сентября 2021 года.

Копия решения суда направлена Евсееву М.М. через органы почтовой связи заказным письмом 5 августа 2021 года и получена 7 августа 2021 года.

С апелляционной жалобой заявитель обратился 6 сентября 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Евсеева М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, указав, что истец располагал достаточным временем (с 8 августа 2021 года по 2 сентября 2021 года), чтобы подготовить мотивированную апелляционную жалобу и своевременно подать ее в суд.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявитель ссылался на то, что данный срок пропущен им по уважительным причинам и является незначительным (4 календарных дня, 2 из которых являются нерабочими).

Мотивы, по которым данные доводы не были признаны судами первой и апелляционной инстанций достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в обжалуемых судебных постановлениях в нарушение приведенных норм процессуального права не изложены.

Нижестоящие суды формально сослались на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, с учетом изложенного, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая обстоятельства пропуска срока апелляционного обжалования, кассационный суд общей юрисдикции признает их уважительными и находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебное постановление об удовлетворении ходатайства заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского районного суда г.Чебоксары от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-2709/2021 отменить.

Восстановить Евсееву Михаилу Максимовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 года по гражданскому делу N2-2709/2021.

Дело направить в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для выполнения действий, предусмотренных статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Балакирева