Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1246 Суд, установив, что налогоплательщик правомерно применил льготу по НДС, признал недействительным решение налогового органа в части доначисления спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1246
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "А" - Каримова Ю.Г., представитель по доверенности N 02/431 от 21.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 12.12.2006 по делу N А24-3000/06-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным в части решения N 282 от 18.04.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.

Закрытое акционерное общество "А" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) N 282 от 18.04.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5603 руб.

Решением суда от 12.12.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления ему НДС в указанной сумме за декабрь 2005 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку акционерное общество оказывало услуги по стоянке судов у собственных причалов, которые не относятся к границам акватории морского рыбного порта, то у него отсутствовало право на льготу по НДС в указанном налоговом периоде.

Акционерное общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерного общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной акционерным обществом уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года принято решение N 282 от 18.04.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (имеется переплата), вместе с тем акционерному обществу доначислен НДС в сумме 5603 руб. Основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение акционерным обществом льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Материалами дела установлено, что акционерное общество оказывало услуги сторонним организациям по стоянке судов у причала базы флота акционерного общества, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле справки о стоянке судов, счета-фактуры, платежные поручения.

Налоговый орган не оспаривает факт оказания акционерным обществом названных услуг, однако полагает, что территория, на которой они оказывались, не отвечает понятию "порт", в связи с чем считает неправомерным применение налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суд, с учетом того, что до настоящего времени не приняты закон "О морских портах РФ", закон, регулирующий правовой режим портов в Камчатской области, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 НК РФ, предусматривающим, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также статьей 9 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которой под портом (морским торговым (пункт 1), морским рыбным (пункт 2), морским специализированным (пункт 3)) понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для осуществления основного вида деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что территория базы флота ЗАО "А" и прилегающая к ней акватория отвечают необходимым требованиям и соответствуют понятию "порт", следовательно, акционерное общество правомерно применило льготу по НДС в указанном налоговом периоде.

Таким образом, суд, установив факт оказания акционерным обществом услуг, поименованных в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, по стоянке судов в порту, правомерно удовлетворил его требование и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 5603 руб.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому отклоняются.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы

Поскольку жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и главой 25.3 Налогового кодекса РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 12.12.2006 по делу N А24-3000/06-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.