Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-14322/2022[88-15327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-6394/2021 по иску Ведерниковой Ларисы Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, позицию прокурора Сальникова А.А, представляющего интересы прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности от 8 июня 2022 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерникова Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что органами предварительного следствия истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г, оставленного без изменения апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Верхового Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 г, Ведерникова Л.В. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, за Ведерниковой Л.В. признано право на реабилитацию.

Истец Ведерникова Л.В, ссылаясь на то, что незаконное уголовное преследование причинило ей нравственные страдания, испытала чувства унижения достоинства личности, оскорбленности и подавленности от того, что органы уголовного преследования распространяли сведения, порочащие ее честное имя, в результате подозрения в совершении данного преступления она была ограничена в конституционных гарантирующих тайну телефонных переговоров, была включена в перечень экстремистов, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 623700 руб, обязать прокурора принести ей официальные извинения о имени государства за причиненный вред, обязать скрыть поисковые системы, порочащие ее информацию о размещении в перечне экстремистов.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г, исковые требования Ведерниковой Л.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ведерниковой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. В удовлетворении исковых требований Ведерниковой Л.В. о компенсации морального вреда в остальной части отказано. Производство по делу в части исковых требований Ведерниковой Л.В. об обязании прокурора принести официальные извинения от имени государства и обязании скрыть поисковые системы порочащую информацию прекращено.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Ведерникова Л.В, представители Министерства финансов Российской Федерации, СО по г. Стерлитамак СУ СК, СУ СК России по Республике Башкортостан, Прокуратуры г. Стерлитамак, Прокуратуры Республики Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 23 октября 2015 г. заместителем руководителя следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан в отношении Ведерниковой Л.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, по факту совершения действий направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы и национальности, совершенных публично с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интеренет".

21 января 2016 г. истцу Ведерниковой Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

В тот же день, в отношении Ведерникова Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 февраля 2016 г. уголовное дело передано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. Ведерникова Л.В. оправдана в совершении преступления за непричастностью к его совершению.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. оправдательный приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. отменен, уголовное дело передано в тот же суд на новое рассмотрение.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. Ведерникова Л.В. оправдана в совершении преступления за непричастностью к его совершению, за Ведерниковой Л.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 г. оправдательный приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. оставлен без изменения.

Обращаясь с иском в суд, истец Ведерникова Л.В. ссылалась на то, что ей причинен моральный вред ввиду незаконного уголовного преследования.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1070, 1071, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленный вступившим в законную силу приговором суда от 22 января 2018 г. факт незаконного обвинения истца в совершении преступления, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 23 октября 2015 г. по 29 марта 2018 г. истец Ведерникова Л.В. находилась под следствием и судом, в отношении нее применялась мера пресечения, а также действовали финансовые и банковские ограничения, в связи с чем пришел к выводу о том, Ведерникова Л.В. незаконно подвергнута уголовному преследованию и имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с длительностью незаконного уголовного преследования, применением к истцу меры пресечения и периода ее действия в отношении истца, тяжестью незаконно предъявленного обвинения, социальными последствиями незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также учитывая индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости, усмотрел основания для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, судом оценены нравственные страдания личности истца Ведерниковой Л.В, которой причинен вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при определении размера компенсации судами степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, установлена с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, об отсутствии совокупности признаков для компенсации морального вреда в заявленном размере, о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства финансов РФ.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г, принятое определением от 08 июня 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-6394/2021.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова