Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-8586/2022[88-10300/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2(1) - 1534/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Липовское" к Подколдиной Татьяне Федоровне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, по кассационной жалобе ответчика Подколдиной Татьяны Федоровны на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года о назначении землеустроительной экспетризе.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Подколдиной Т.Ф. - Комарова А.А, действующего на основании доверенности от 16.10.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Липовское" обратилось в суд с иском к Подколдиной Т.Ф. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Липовское".

Не согласившись с принятым судом решением, Подколдина Т.Ф. обратилась с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Липовское" заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, предоставив на разрешение заявленные вопросы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года ходатайство представителя истца удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой вопросов: 1. Какова площадь образуемого земельного участка в счет земельных долей истца - ООО "Липовское", в том числе площадь пашни, сенокоса, пастбища?; 2. Имеется ли возможность на сегодняшний момент формирования земельного участка, соответствующего долям указанного лица с учетом пропорции пашен, сенокосов и пастбищ, из земельного участка с кадастровым номером N? Производство экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвану А.В. с возложением обязанности по оплате экспертизы на ООО "Липовское". На период производства экспертизы производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ответчик Подколдина Т.Ф. просит об отмене определения о назначении по делу экспертизы, поскольку она не согласна с поставленными перед экспертом вопросами.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

В данном случае судом апелляционной инстанции исходя из оценки представленных по делу доказательств установлены основания для назначения по делу экспертизы.

Суд кассационной инстанции полагает, что, назначая по делу судебную экспертизу, которая является одним из доказательств и подлежит соответствующей оценке наряду с иными доказательствами в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, обоснованно приостановил производство по делу до получения результатов данной экспертизы.

Возражения ответчика относительно позиции суда апелляционной инстанции по вопросу об объеме подлежащих собиранию доказательств (хотя этот вопрос относится к исключительной компетенции судов первой и второй инстанций) для разрешения спора по существу, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

Требования гражданского процессуального законодательства судом апелляционной инстанции, назначившим экспертизу в целях создания условий по установлению всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, ставящих под сомнение законность оспариваемого определения, а также свидетельствующих о наличии оснований, установленных в 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке данного судебного постановления.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Подколдиной Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи