Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-8954/2022[88-12837/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Янсубекова В.Е. на решение Бирского межрайоного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1327/2021 по исковому заявлению Янсубекова В.Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению договора аренды на земельный участок, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янсубеков В.Е. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению аренды на земельный участок.

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом и КУС МЗИО РБ по земельному участку с кадастровым номером N, общей площадью 23627 кв.м, предназначенному для ведения пчеловодства, расположенный по адресу: "адрес" был заключен договор аренды земельного участка от 16 марта 2012 года N29-12- 47зем, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", для ведения пчеловодства, площадью 23 627кв.м, на срок с 02 ноября 2011 года по 02 ноября 2016 года. Истец обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка и получил отказ от 05 июля 2021 года за N703, по тем основаниям, что он обратился с заявлением о заключении договора аренды после истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка, и что прежний договор был заключен без торгов. Истец в период действия договора аренды земельного участка от 16 марта 2012 года N 29-12-47зем добросовестно исполнял принятые обязательства по использованию земельных участков в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и по внесению арендной платы за пользование землей. Данные обстоятельства подтверждаются ветеринарными свидетельствами на реализацию меда, ветеринарно-санитарным паспортом пасеки, квитанцией об оплате арендной платы по договору аренды. Заявитель также в период действия договора аренды земельного участка от 16 марта 2012 года N29-12-47зем не привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил суд обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 23627 кв.м, предназначенный для ведения пчеловодства, расположенный по адресу: "адрес" сроком на 5 лет без проведения торгов.

Решением Бирского межрайоного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Янсубекова В.Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению договора аренды на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года решение Бирского межрайоного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Янсубекова В.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Янсубекова В.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 марта 2012 года между Янсубековым В.Е. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка N29-12-47зем с кадастровым номером N, общей площадью 23627 кв.м, предназначенный для ведения пчеловодства, расположенный по адресу: "адрес", с установлением срока аренды по 02 ноября 2016 года.

16.03.2012 между сторонами договора составлен Акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка N29-12-47зем.

11.06.2021 по истечении срока аренды истец обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 05 июля 2021 года за N703 истец получил отказ по тем основаниям, что он обратился с заявлением о заключении договора аренды после истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка, и что прежний договор был заключен без торгов.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия у Янсубекова В.Е. на момент заключения нового договора аренды предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ оснований, необходимых для предоставления земельного участка вне процедуры торгов.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального Закона от 24.07.2002 " 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 13.03.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права, постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание характер допущенных судами нарушений, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайоного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1327/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

О.Н.Якимова