Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-9219/2022[88-10716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Антошкиной А.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-5293/2021 по исковому заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Каюмовой НФ, Сухоруковой Т.А. об истребовании земельных участков, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Сухоруковой Т.А. Бакирова И.И, действующего на основании доверенности от 20.02.2020, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с иском к Н.Ф. Каюмовой, Т.А. Сухоруковой об истребовании земельных участков.

Исковые требования мотивированны тем, что приговором Приволжского районного суда г. Казани по делу N 1-34/2019 от 07 ноября 2019 года установлен факт незаконного приобретения права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Основанием для отмены указанного приговора послужило нарушение уголовно-процессуальных норм, в то время как факт незаконных действий с земельными участками подтверждается самим фактом рассмотрения указанного уголовного дела.

В частности, материалами уголовного дела подтверждается, что 04 марта 2011 года Я.В. Якимов, действуя согласованно с Л.Р. Закировым, имея умысел на приобретение права на чужие земельные участки путем обмана и их последующую продажу, подыскали на территории пос. Салмачи г. Казани пустующий земельный участок, не обремененный правами других лиц, и зарегистрировали на него право собственности на иное лицо с целью дальнейшей реализации третьим лицам.

С этой целью 04 марта 2011 года Д.В. Якимов и Л.Р. Закиров обратились к М.В. Масловой и попросили ее выступить в роли собственника земельного участка, подобранного Д.В. Якимовым М.В. Маслова, заблуждаясь относительно истинных намерений Д.В. Якимова и Л.Р. Закирова, согласилась временно зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Затем Д.В. Якимов совместно с Л.Р. Закировым изготовили поддельное решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 02 июля 1997 года о выделении М.В. Масловой земельного участка площадью 0, 25 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления, используя которое в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, поставили указанный земельный участок на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Далее Д.В. Якимов и Л.Р. Закиров обратились к Д.И. Шнырикову с просьбой подать в регистрирующие органы заявление о регистрации права собственности на указанный земельный участок, а также подложные правоустанавливающие документы на него. Действуя по доверенности от М.В. Масловой, Д.И. Шныриков совершил вышеуказанные действия.

В продолжение своего умысла Д.В. Якимов и Л.Р. Закиров изготовили поддельное письмо Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан N 114, которое подтверждало выделение М.В. Масловой земельного участка на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан, и передали вышеуказанное поддельное письмо Д.И. Шнырикову, который 15 марта 2011 года передал это письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Введенные в заблуждение поддельными документами сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 21 марта 2011 года произвели государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок за М.В. Масловой, которая далее на основании договора купли- продажи реализовала указанный земельный участок третьему лицу.

Из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером N размежеван, и из него образованы новые участки с кадастровыми номерами N. Земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован 08 ноября 2016 года за Т.А. Сухоруковой. Земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован 30 января 2015 года за Н.Ф. Каюмовой.

По мнению истца, сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствие правоустанавливающих документов, следовательно, дальнейшая регистрация права собственности также является незаконной ввиду отсутствия у продавцов полномочий по распоряжению спорным имуществом; вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из владения собственника - муниципального образования г. Казани помимо его воли.

С учетом изложенного истец просит истребовать у Н.Ф. Каюмовой земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления, и обязать Н.Ф. Каюмову передать указанный земельный участок истцу по акту; истребовать у Сухоруковой Т.А. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления, и обязать Т.А. Сухорукову передать указанный земельный участок истцу по акту.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Каюмовой Н.Ф, Сухоруковой Т.А. об истребовании земельных участков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя, требования, изложенные в кассационной жалобе, поддерживают.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 07 марта 2013 года, заключенному с Б.И. Закировой (продавец), Т.А. Сухорукова и Н.Ф. Каюмова (покупатели) приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждая) земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 октября 2014 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2014 года, удовлетворен иск Т.А. Сухоруковой к Н.Ф. Каюмовой о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и регистрации права собственности на земельный участок, данным решением постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности Сухоруковой Татьяны Александровны и Каюмовой Наили Фаридовны на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, территория Салмачинского Совета местного самоуправления, с кадастровым номером N.

Произвести государственную регистрацию за Сухоруковой Татьяной Александровной права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

На основании указанного решения 08 ноября 2016 года за Т.А. Сухоруковой зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1 250 кв.м с кадастровым номером N, 30 января 2015 года за Н.Ф. Каюмовой зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1 250 кв.м с кадастровым номером N.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 06 октября 2021 года, вступившим в законную силу 26 октября 2021 года, установлено, что не позднее 04 марта 2011 года, Д.В. Якимов, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Л.Р. Закировым, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество - земельный участок, подыскал на территории "адрес" понравившийся ему пустующий земельный участок, не обременённый правами других граждан, и решилего зарегистрировать на иное лицо, с целью дальнейшей реализации третьим лицам.

С этой целью не позднее 04 марта 2011 года Л.Р. Закиров, действуя совместно и согласованно с Д.В. Якимовым, обратился к Р.М. Зарипову и попросил его найти лицо, которое согласится выступить в роли собственника земельного участка, подобранного Д.В. Якимовым, заверив в законности процедуры регистрации права собственности на земельный участок. Р.М. Зарипов, заблуждаясь относительно истинных намерений Д.В. Якимова и Л.Р. Закирова, согласился подобрать лицо, которое согласится выступить в роли собственника земельного участка, и 04 марта 2011 года обратился к своей знакомой М.В. Масловой, попросив её выступить в роли собственника земельного участка, заверив М.В. Маслову в законности процедуры регистрации права собственности на земельный участок. М.В. Маслова, заблуждаясь относительно истинных намерений Д.В. Якимова и Л.Р. Закирова, согласилась временно зарегистрировать себе в собственность земельный участок.

Затем не позднее 04 марта 2011 года, Д.В. Якимов, действуя совместно и согласованно с Л.Р. Закировым, изготовил поддельное решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 02 июля 1997 года о выделении М.В. Масловой земельного участка площадью 0, 25 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления, используя которое в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поставил указанный земельный участок на кадастровый учет, получив кадастровый N.

В последующем не позднее 04 марта 2011 года Я.В. Якимов обратился к Д.И. Шнырикову с просьбой подать в регистрирующие органы заявление о регистрации права собственности, а также поддельные правоустанавливающие документы с целью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, за М.В. Масловой.

Д.С. Шныриков 04 марта 2011 года в 16 часов 13 минут, действуя по доверенности от М.В. Масловой, будучи неосведомлённым о преступных намерениях Л.Р. Закирова и Д.В. Якимова, по указанию последних подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, расположенное по адресу: "адрес", заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м, а также подложные правоустанавливающие документы на земельный участок - поддельное решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 02 июля 1997 года о выделении М.В. Масловой земельного участка площадью 0, 25 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления с целью регистрации права собственности на указанный земельный участок за М.В. Масловой.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права путем обмана на земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования г. Казани, Д.В. Якимов, действуя совместно и согласованно с Л.Р. Закировым, изготовил поддельное письмо Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 15 марта 2011 года N 114, которое подтверждало выделение М.В. Масловой земельного участка на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан, передал его Д.И. Шнырикову, который 15 марта 2011 года в 16 часов 12 минут предоставил указанное поддельное письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, расположенное по адресу: "адрес".

Введенные представленными документами в заблуждение сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 21 марта 2011 года произвели государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за М.В. Масловой.

В последующем Д.И. Шныриков, будучи неосведомлённым о преступных намерениях Л.Р. Закирова и Д.В. Якимова, действуя по указанию последних, на основании договора купли-продажи реализовал земельный участок другому лицу.

В результате преступных действий Д.В. Якимова и Л.Р. Закирова, которые ввели сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в заблуждение относительно своих истинных намерений и преступным путём приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на территории поселка Салмачи г. Казани (Салмачинского Совета местного самоуправления), Муниципальному образованию города Казани был причинён ущерб на сумму 1 542 675 рублей, то есть в особо крупном размере.

Указанным постановлением уголовное дело в отношении Д.В. Якимова и Л.Р. Закирова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка с кадастровым номером N прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Истец просил истребовать у ответчиков земельные участки с кадастровыми номерами N, образованные из земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 10, 12, 218, 302, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт неоднократной регистрации прав на спорные земельные участки при отсутствии каких-либо установленных в отношении участков обременений и (или) ограничений, а также учитывая, что ответчики, действуя добросовестно, не могли знать о незаконности действий Д.В. Якимова, Л.Р. Закирова, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани". Пропуск срока исковой давности признан судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, принятым по делу решением не усматривает.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм права о сроках исковой давности, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской федерации составляет три года и исчисляется в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом данного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением следователя СУ СК России по Республике Татарстан от 28 февраля 2018 года муниципальное образование г. Казани в лице ведущего специалиста МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" И.И. Сабирзянова признано потерпевшим по уголовному делу. Из содержания приговора суда от 06 октября 2021 года следует, что согласно показаниям представителя потерпевшего, обстоятельства дела стали известны им в рамках уголовного дела в 2018 году, в частности, путем представления подложных документов были выделены земельные участки; с их стороны предоставлялись документы, меры к возврату незаконно вышедших из владения муниципального образования земельных участков не предпринимались.

В соответствии с п. 1.2 Положения "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N20-3, комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, предметом и целью деятельности которого является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а также переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу о том, что собственнику имущества о выбытии из его владения спорного земельного участка стало известно не позднее февраля 2018 года. При этом с исковым заявлением об истребовании земельного участка из владения добросовестного покупателя истец обратился лишь 3 августа 2021 года.

Таким образом, установив осведомленность истца не позднее указанной даты о совершении противоправных действий в отношении спорного земельного участка, суды верно пришли к выводу о пропуске Комитетом срока давности для предъявления требований об истребовании спорных земельных участков.

Поскольку в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-5293/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.А.Антошкина

И.В.Тимохин