Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-9833/2022[88-12831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерохина В.Г. на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 29 октября 2021 года), апелляционное определение Ульяновского областного суда от 1 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-763/2021 по исковому заявлению Ерохина В.Г. к Ладаевой А.Ю. о признании объекта недвижимости - жилого дома, приобретенного Ладаевой А.Ю. по договору купли-продажи, несуществующим (отсутствующим), Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерохин В.Г. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к Ладаевой А.Ю. о признании объекта недвижимости несуществующим (отсутствующим).

Исковые требования мотивированны тем, что решением Барышского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2020 г. на Ладаеву А.Ю. возложена обязанность в срок до 1 августа 2021 г. за свой счёт произвести ремонтные работы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Вместо этого Ладаева А.Ю. произвела работы по сносу данного жилого дома, в результате чего объект капитального строительства был полностью ликвидирован.

Истец просил признать объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий Ладаевой А.Ю, по адресу: "адрес", несуществующим (отсутствующим).

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 29 октября 2021 года) в удовлетворении исковых требований Ерохина В.Г. к Ладаевой А.Ю. о признании объекта недвижимости - жилого дома, приобретенного Ладовой А.Ю. по договору купли-продажи, несуществующим (отсутствующим) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 февраля 2022 года решение Барышского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 29 октября 2021 года) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ерохина В.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ерохина В.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Ерохина В.Г. поступили дополнения к кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ерохину В.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который граничит с домовладением N, принадлежащим Ладаевой А.Ю.

Ранее Ерохин В.Г. обращался в суд с иском к Ладаевой А.Ю. об обязании снести либо произвести капитальный ремонт принадлежащего ей жилого дома "адрес".

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу N2 2-557/2020, вступившим в законную силу, на Ладаеву А.Ю. возложена обязанность в срок до 1 августа 2021 г. за свой счёт произвести мероприятия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а именно: заменить фундамент дома и одно нижнее бревно по периметру здания с последующей гидроизоляцией фундамента и цоколя и соблюсти горизонталъность фундамента и нижнего бревна для приведения стен дома в вертикальное положение (данные работы следует произвести с разгрузкой конструкции, то есть с демонтажем стропильных конструкций крыши); закрепить углы дома при помощи резьбовых шпилек и металлических уголков (пластин); смонтировать демонтированные стропильные конструкции с частичной заменой гнилых или разрушенных конструкций; устроить новую кровлю, организованный водоотвод с крыши дома в сторону собственного земельного участка, установить снегозадерживающие устройства на карнизном участке крыши; жестко закрепить электропроводку к строительным конструкциям, установить устройства защитного отключения и индивидуального прибора учета.

Указанным решением суда установлено, что техническое состояние конструкций жилого дома "адрес" характеризуется как аварийное, эксплуатация здания невозможна, поскольку имеется опасность обрушения стен жилого дома на соседний земельный участок по "адрес".

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2021 г. Ладаевой А.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 октября 2021 г.

Судом также установлено, что Ладаева А.Ю, исполняя вышеуказанное решение суда, для замены пришедшего в непригодное состояние фундамента произвела разбор крыши и стен. На месте старого фундамента, не выходя за прежние его границы, построен новый фундамент, возведены стены, возводится крыша. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Установив указанные выше обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 3, 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что действия Ладаевой А.Ю. свидетельствуют об исполнении решения Барышского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2020 г, доказательств утраты, гибели объекта недвижимости истцом представлено не было, как не было представлено и доказательств нарушения его прав действиями ответчицы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка Ульяновского областного БТИ от 15 сентября 2021 г, согласно которой по данным АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" по состоянию на 15 сентября 2021 г. на земельном участке по адресу: "адрес", объекты капитального строительства отсутствуют, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции данная справка не является надлежащим доказательством по делу, так как согласно пояснениям Ладаевой А.Ю. в суде первой инстанции, осмотр производился со стороны участка Ерохина В.Г. без её участия, в связи с чем представитель БТИ не мог видеть, что дом находится в стадии ремонта.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что вместо снесенного дома было построено новое сооружение - сарай без разрешительных документов не являются основанием для признания жилого дома несуществующим (отсутствующим).

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем, определение Барышского городского суда Ульяновской области не может быть принято судом кассационной инстанции в качестве дополнительного доказательства, данное определение не было предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ерохина В.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 29 октября 2021 года), апелляционное определение Ульяновского областного суда от 1 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-763/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

О.Н.Якимова