Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-1224/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 июля 2022 г.) жалобу П. и его защитника Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 г., вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 г, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, П. и его защитник Е. просят отменить вынесенные в отношении П. судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Потерпевшей С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы уведомлен, возражений от него в установленный срок не поступило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности по данной норме является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения П. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемых судебных актах выводы о том, 8 мая 2021г. г. в 10 часов 25 минут на 270 км + 195 м федеральной автомобильной дороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды водитель П, управляя транспортным средством марки ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак N, под управлением С. При данном дорожно-транспортном происшествии С. причинен легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда, выводы которого поддержала судья краевого суда, признала доказанным совершение П, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нижестоящими судебными инстанциями не приняты меры по проверке соблюдения установленного законом порядка привлечения П. к административной ответственности и разрешению дела в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с вышеуказанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует также соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении П. определением должностного лица ГИБДД от 10 мая 2021 г, вынесенным в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1, частью 2 статьи 28.7 названного Кодекса по факту дорожно-транспортного происшествия.

Однако, в материалах дела данных об ознакомлении П, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с данным определением не имеется, как и не имеется сведений о направлении копии данного определения П. через организацию почтовой связи.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении П. по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 19 июля 2021 г. в 10 часа 00 минут.

Протокол об административном правонарушении, в том числе, его графы о разъяснении прав, о наличии ходатайств, ознакомлении с протоколом, наличии замечаний по содержанию протокола, получении копии протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу, П. не подписаны. При этом в названном процессуальном документе не указано на то, что П. отказался его подписать. Не имеется в материалах дела и данных, подтверждающих извещение П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таком положении, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На стадии административного расследования должностным лицом ГИБДД допущены и иные процессуальные нарушения, подвергающие сомнению законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в приведенной правовой норме, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем требования части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы выполнены не были, П. с определением о назначении экспертизы не ознакомлен, права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, ему не разъяснялись. В материалах дела данных о надлежащем извещении П. о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы не имеется.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении П. о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, назначении экспертизы и составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание заключения судебно-медицинской экспертизы, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. При изложенных выше обстоятельства протокол об административном правонарушении, заключение экспертизы не могут быть положены в основу выводов о виновности П. в совершении противоправного деяния.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (пункт 3 статьи 29.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда после получения протокола об административном правонарушении не проверялась правильность его составления с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда на допущенные им процессуальные нарушения судья краевого суда, вопреки требованиям статьи 24.1 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внимания не обратил.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалоб, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Другие имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 г, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу П. и его защитника Е. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 г, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

судья районного суда Кечекова В.Ю, судья краевого суда Загорская О.В.