Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-1388/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 июня 2022 г.) жалобу защитника администрации г. Пятигорска ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцева А.И. от 16 декабря 2021 г., решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2022 г. (N 12-46/2022), решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г., вынесенные в отношении юридического лица - администрации г. Пятигорска Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - ГОСП УФФСП по Ставропольскому краю) ФИО1 от 16 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2022 г, решением судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г, администрация г. Пятигорска Ставропольского края (далее также - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении администрации г. Пятигорска Ставропольского края актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Администрации к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностное лицо службы судебных приставов составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 23 ноября 2017 г. в отношении должника - администрации г. Пятигорска Ставропольского края на основании выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края решения о возложении на администрацию г. Пятигорска Ставропольского края обязанности произвести демонтаж и снос надстройки над четвертым этажом жилого "адрес" восстановить кровлю жилого "адрес" в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом возбуждено исполнительное производство.

В установленный в судебном акте и для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, Администрацией не исполнены, в связи с чем 02 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

05 октября 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения названного исполнительного документа до 29 октября 2021 г, которое получено Администрацией 12 октября 2021 г.

09 декабря 2021 г. по факту неисполнения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении администрации г. Пятигорска Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителем начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 16 декабря 2021 г. Администрация привлечена к административной ответственности по названной норме Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией постановления о назначении нового срока исполнения, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом службы судебных приставов и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Сведений о том, что на момент привлечения Администрации к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении, о чем приводится довод в настоящей жалобе, или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнялись в течение длительного времени, не были исполнены они и на момент рассмотрения жалоб Администрации в городском и краевом судах, таких доказательств не представлено и с настоящей жалобой, довод жалобы о принятии всех зависящих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в связи с чем отсутствии оснований для привлечения администрации г. Пятигорска Ставропольского края к административной ответственности, не может быть признан состоятельным.

Деяние Администрации г. Пятигорска Ставропольского края квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящими судами, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации г. Пятигорска Ставропольского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем. несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание администрации г. Пятигорска Ставропольского края назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 16 декабря 2021 г, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2022 г. (N 12-46/2022), решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г, вынесенные в отношении юридического лица - администрации г. Пятигорска Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Пятигорска Ставропольского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Беликов А.С, судья краевого суда Темрезов Т.Б.