Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-1472/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 июня 2022 г.) жалобу Г. на вступившие в законную сил постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 10 февраля 2022 г., решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2022 г., вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2022 г, Гриценко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Г... просит об отмене вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Основанием для привлечения Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 02 февраля 2022 г. в 22 часа 50 минут на 61 км + 900 м автодороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды Г. управляя транспортным средством марки "ЛАДА Гранта", государственный регистрационный знак N, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не создавать угрозу для движения и не причинять вреда, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и допустил наезд на техническое средство дорожного ограждения. Данное административное правонарушение Г. совершено в течение года повторно.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, выводы которого поддержал судья районного суда, признал доказанными факт выезда Г. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторное совершение им данного административного правонарушения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными.

На стадии возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судебными инстанциями Г. последовательно утверждал о том, что умышленного выезда на встречную полосу с пересечением сплошной линии дорожной разметки с целью обгона, объезда препятствия, перестроения он не совершал; в связи с применением незначительного торможения из-за скользкой дороги автомобиль занесло, после чего он потерял управление своим автомобилем; автомобиль, который находился полностью в неконтролируемом состоянии в движении юзом, вынесло на левую встречную полосу, где его развернуло против часовой стрелки, после чего произошло столкновение с дорожным ограждением и только, совершив полный разворот, автомобиль остановился. Таким образом, техническая возможность предотвратить обозначенные неконтролируемые маневры автомобиля у него отсутствовали.

Такие доводы Г. материалами дела не опровергаются, а напротив подтверждаются сведениями, внесенными в схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД (л.д. 5).

Отклоняя приведенные выше доводы, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем такие выводы не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, и совершении данного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Г. А.Н. в нарушение Правил дорожного движения совершил умышленный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела не имеется. Выезд транспортного средства, управление которым водитель потерял при изложенных выше обстоятельствах и вопреки его воле, на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не может свидетельствовать об умышленном совершении Г. А.Н. вмененного ему административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и заявленных Г. А.Н. доводов, которые ничем не опровергнуты, вывод судебных инстанций о совершении Г. А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 10 февраля 2022 г, решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2022 г, вынесенные в отношении Г. А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 10 февраля 2022 г, решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2022 г, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Русинова В.В, судья районного суда Штанько Т.Г.