Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-1497/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 июня 2022 г.) жалобу председателя Думы Ипатовского городского округа Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 г., вынесенные в отношении председателя Думы Ипатовского городского округа Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г. председатель Думы Ипатовского городского округа Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 г. постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г. изменено, размер назначенного Г. административного штрафа снижен до 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, председатель Думы Ипатовского городского округа Г. просит об отмене названных выше судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Прокуратура Ипатовского района Ставропольского края, извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных о поступлении данной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Пунктами 1, 3 статьи 29 названного закона установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 указанного выше закона.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 г. до особого распоряжения был введен режим повышенной готовности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ипатовского района Ставропольского края 9 ноября 2021 г. проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что председателем Думы Ипатовского городского округа Г. в помещениях административного здания, в котором осуществляет деятельность Дума Ипатовского городского округа, по адресу: Ставропольский край, Ипатовский городской округ, "адрес", не обеспечено соблюдение требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, а именно не проводятся мероприятия по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (не ведется журнал термометрии, имеющийся термометр находится в невскрытой упаковке в кабинете должностного лица, находившегося на момент проверки в ежегодном отпуске, то есть фактически не используется); в помещении холла (зал ожидания для посетителей) отсутствуют дезинфицирующие средства для дезинфекции рабочих поверхностей, оборудования и инвентаря.

Выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения послужили основанием для составления в отношении должностного лица - председателя Думы Ипатовского городского округа Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, к административной ответственности по названной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе, копиями заявлений ФИО1 и ФИО2 от 8 ноября 2021 г, актом проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства от 9 ноября 2021 г, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24 октября 2017 г. N 28, и пунктами 1, 22 статьи 17 регламента Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 26 декабря 2017 г. N 109, председатель Думы округа осуществляет также иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебные инстанции, проанализировав правовые акты Ипатовского городского округа Ставропольского края, пришли к верному выводу о том, что Г, как должностное лицо, ответственное за соблюдение приведенных выше правовых норм в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в помещениях Думы округа, не принял необходимых мер к их соблюдению и надлежащему исполнению своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для переквалификации совершенного должностным лицом Г. деяния на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае установлено не было.

Таким образом, вывод судьи районного суда о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С принятым судьей районного суда постановлением о виновности Г. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья краевого суда. Жалоба Г. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей краевого суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы прокуратурой Ипатовского района Ставропольского края при проведении проверки, оформлении её результатов, а также на стадии возбуждения дела об административном правонарушении нарушений не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе о допущенных прокуратурой нарушениях при проведении проверки, были предметом исследования на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Признать, что при рассмотрении данного дела допущены какие-либо нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований не имеется.

Судьей районного суда Г. был определен минимальный размер административного штрафа, установленного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц. Судья краевого суда, исходя из требований частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитала возможным изменить вынесенное по делу постановление, снизив размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что является также обоснованным.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств судебных актов и не ставят под сомнение наличие в действиях Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не свидетельствует о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального права и (или) предусмотренных указанным Кодексом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 г, вынесенные в отношении председателя Думы Ипатовского городского округа Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Думы Ипатовского городского округа Г. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Новикова О.Е, судья краевого суда Загорская О.В.