Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-1589/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 июля 2022 г.) жалобу Т. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2022 г., постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 28 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2021 г. отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с удовлетворением заявленного мировым судьей судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания самоотвода, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия- Алания от 28 апреля 2022 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 г. в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось. Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июня 2022 г. жалоба Т. на данный судебный акт возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Т. просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2022 г. и постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 г, ссылаясь на их незаконность.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Т. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что Т, 30 ноября 2021 г, управляя транспортным средством марки BMW 530, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, 30 ноября 2021 г. в 01 час 32 минуты на ул. "адрес", "адрес", в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2021 г, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. было прекращено, судья районного суда исходил из того, что вывод мирового судьи противоречит требованиям части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поскольку письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования Т. не дал, когда как необходимым предварительным условием медицинского вмешательства, к которому следует отнести и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является дача информированного добровольного письменного согласия гражданина на медицинское вмешательство.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о доказанности факта невыполнения Т. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при изложенных выше обстоятельствах, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из составленных по делу процессуальных документов, при применении мер обеспечения производства по настоящему делу велась видеозапись и диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми нормами, содержащиеся на видеозаписи сведения подлежали использованию в качестве доказательств для установления обстоятельств применения мер обеспечения производства по делу и правовой оценке исходя из требований о порядке их применения.

Решение судьи Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2022 г. и постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 г. вынесены с нарушением приведенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2021 г. около 00 часов 18 минут на "адрес" водитель Т. управлял транспортным средством марки BMW 530, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Т. установлено не было, в связи с чем он в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС написано, что Т. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, отказался также подписать данный процессуальный документ.

Между тем, согласно содержащимся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведениям, Т. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, как в момент направления инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, так и, находясь в помещении медицинского учреждения, настаивая на проведении соответствующих процедур. О том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Т. последовательно заявлял при рассмотрении дела об административном правонарушении и указал в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе. Однако, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и составленный им рапорт инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания И. сведения, соответствующие содержащимся в видеозаписи, а именно о том, что Т. согласился пройти медицинское освидетельствование, отказавшись лишь подписать данный процессуальный документ, Т. доставлялся в медицинское учреждение, не внес.

Согласно пункту 16 названных выше Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Абзацем четвертым пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 19 данного Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Однако, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, Т. с требованием инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования согласился, после доставления в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования он также не отказывался. Между тем, несмотря на то, что он настаивал на проведении необходимых исследований, процедура медицинского освидетельствования в отношении Т. не была проведена.

Признать, что отказ Т. собственноручно написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о своем согласии пройти освидетельствование и подписать данный процессуальный документ, с учетом того, что его согласие зафиксировано на видеозаписи, препятствовало проведению медицинского освидетельствования, оснований не имеется.

Вывод о том, что до начала медицинского освидетельствования на состояние опьянения Т. следовало дать информированное добровольное письменное согласие на медицинское вмешательство в рассматриваемом случае основан на ошибочном толковании положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Действительно в силу части 1 статьи 20 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В части 1 статьи 2 названного Федерального закона дано понятие медицинского вмешательства, под которым понимается выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5).

При этом пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9); медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3), а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4).

В данном случае медицинская помощь Т. не оказывалась. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Т. обратился не самостоятельно и не как пациент, а направлен должностным лицом ГИБДД в связи с выявлением у него, управлявшего транспортным средством, признака опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что являлось основанием для проведения медицинским учреждением данного вида освидетельствования.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также названные выше Правила и Порядок в качестве основания для выдачи заключения об отказе водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказ от информированного добровольного письменного согласия на медицинское вмешательство не предусматривают.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Т. был нарушен, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке не составлен.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2022 г, постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 г, а также с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Т. кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2021 г, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2022 г, постановление мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

мировой судья Сугарова З.С, судья районного суда Тедтоев А.С.