Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 16-1599/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 июля 2022 г.) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Электротех" М..Ш. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району N от 17 марта 2021 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району N от 17 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2021 г, решением судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 г, общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" (далее ООО "данные изъяты"", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "данные изъяты"" М..Ш. просит изменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и заменить административный штраф на предупреждение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом приведенной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "данные изъяты"" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, выявленные 26 января 2021 года в ходе проведения планового рейда должностным лицом, согласно которым примерно в 11 часов 50 минут на "данные изъяты" было остановлено транспортное средство марки "ГАЗ-275АО", государственный регистрационный знак N, под управлением М.М, осуществлявшего перевозку груза без путевого листа. Водителем транспортного средства представлена счет-фактура от 26 января 2021 г, выданная М.М. ООО "данные изъяты"" с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Таким образом, в ходе проведения планового рейда выявлен факт осуществления ООО "данные изъяты"" перевозки автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

С данной позицией должностного лица административного органа согласились судьи нижестоящих инстанций, признав постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району N от 17 марта 2021 г. законным.

В жалобе директор ООО "данные изъяты" М..Ш. утверждает, в том числе, о необоснованности выводов судебных инстанций, сделанных без учета фактических обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в указанной части нахожу заслуживающими внимания.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (пункты 4, 7, 9 Порядка).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, исходя из диспозиции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемой с учетом приведенных норм Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, трудового законодательства и "Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н, обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению по данному делу, является установление того, обязано ли было организовать ООО ТПК "Электротех" проведение предрейсового медицинского осмотра М.М.

Между тем данное обстоятельство судьями нижестоящих инстанций не устанавливалось и должной правовой оценки не получило. При этом судебными инстанциями оставлен без внимания и оценки договор о возмездном оказании услуг перевозки груза от 24 января 2020 г, заключенный между ООО "данные изъяты" и М.М, согласно которому М.М. обязался оказать обществу услуги по доставке произведенной продукции грузополучателю. Не выяснено, является ли М.М. работником ООО "данные изъяты"", для установления которого могли быть истребованы данные по личному составу общества, сведения из налоговых и пенсионных органов, или М.М. оказывались обществу услуги по гражданско-правовому договору, в рамках которого обязанность ООО ТПК "Электротех" организовать проведение в отношении М.М. предрейсового медицинского осмотра отсутствовала. Не устанавливалось, кроме того, кому принадлежит транспортное средство марки "ГАЗ-275АО", государственный регистрационный знак N, которым управлял М.М, и кем осуществлялась эксплуатация данного транспортного средства, на которого в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, также возлагается обязанность организовывать проведение предрейсового медицинского осмотра.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о законности и обоснованности постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району N от 17 марта 2021 г. являются преждевременными.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьями нижестоящих инстанций не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела ими не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, в связи с чем решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2021 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 г, вынесенные в отношении ООО "данные изъяты"" по настоящему делу, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 г, вынесенные в отношении ООО "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело об административном правонарушению - направлению на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, проверить должным образом доводы жалобы директора ООО "данные изъяты"" М..Ш. и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора ООО "данные изъяты"" М..Ш. удовлетворить частично.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Климова Е.Л, судья краевого суда Загорская О.В.