Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-1601/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 июля 2022 г.) жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N от 26 августа 2021 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N от 26 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 г, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 г. изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Б. просит отменить постановленные в отношении него акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), предусмотрено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложении N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра. При этом примечанием к Приложению установлено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 августа 2021 г. в 14 часов 00 минут на 1 км + 378 м автомобильной дороги Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, Трасса 1, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, с общей высотой транспортного средства 404 см, при предельно допустимой общей высоте 400 см (превышение на 4 см), двигавшееся в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ без специального разрешения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в момент фиксации указанного выше факта являлся Б.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, заводской номер оборудования N, имеет свидетельство о поверке N от 25 января 2021 г, действительное до 24 января 2022 г. Вопреки доводам жалобы, подвергать сомнению правильность показаний указанного технического средства измерения оснований не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство двигалось порожним (без груза), в нем крупногабаритного груза не было, поднятие (вздутие) тента верхней части прицепа при движении транспортного средства не может свидетельствовать о превышении допустимых габаритов при движении, следует отклонить, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Проверяя доводы жалобы Б, судья краевого суда привлек к участию в деле специалиста ГБУ СК " "данные изъяты"" П, который пояснил, что модуль, отвечающий за габаритные измерения высоты транспортного средства, не зависит от датчиков скатности; превышение нормативной высоты груза на 4 см может быть вызвано неправильном креплением груза, превышением объема груза. Таким образом, ссылка заявителя жалобы на весогабаритные параметры транспортного средства, которые зафиксированы в разделе 4 акта, также не опровергает выводы должностного лица и судебных инстанций о движении принадлежащего Б. крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства по высоте на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения.

Выводы судебных инстанций, отклонивших жалобу Б. на вынесенные акты основаны на правильном применении положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

С принятым должностным лицом административного органа постановлением о виновности Б. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласились судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края и Ставропольского краевого суда. Жалобы Б. на вынесенные по делу постановление и решение судьи районного суда рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями с соблюдением положений статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, актов и не ставят под сомнение наличие в действиях Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Б. должностным лицом административного органа по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 г. N 5-П.

Судья краевого суда, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитала возможным снизить размер назначенного Б. административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 названного Кодекса, что является также обоснованным.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 и 30.8 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм при рассмотрении жалобы на вынесенное в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение проверяется не только законность этого акта, но и вынесенного по делу постановления.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно материалам дела решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 г, которое изменено решением судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г, было оставлено без изменения постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N от 26 августа 2021 г. Однако вопреки приведенным правовым нормам решение судьи краевого суда выводы об изменении постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N от 26 августа 2021 г. не содержит.

В силу изложенного решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г. с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению, указав, что названным судебным актом изменено также постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N от 26 августа 2021 г. Такое изменение решения судьи краевого суда назначенное Б. административное наказание не усиливает или иным образом его положение не ухудшает.

В остальной части этот же судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в нем также на изменение постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N от 26 августа 2021 г.

В остальном решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N N от 26 августа 2021 г, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья районного суда Марьев А.Г, судья краевого суда Загорская О.В.