Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-1606/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 июня 2022 г.) жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Ш. на вступившее в законную силу постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 января 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 января 2022 г, общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 января 2022 г. не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 г. ходатайство общества о восстановлении срока для обжалования названного постановления оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ликвидатор общества Ш. просит отменить постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 января 2022 г, приводя доводы о его незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что общество 29 ноября 2021 г. в 10 часов 34 минуты при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований постановления Губернатора Ставропольского края N 119 от 26 марта 2020 г. "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", не обеспечило соблюдение работниками масочного режима по адресу: "адрес"

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда признал доказанными факт невыполнения ООО " "данные изъяты"" правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Между тем вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, факт невыполнения ООО " "данные изъяты" правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, основан на протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях ФИО3, фотографиях.

Протокол об административном правонарушении об обстоятельствах, имевших место 29 ноября 2021 г, как следует из материалов дела, составлен старшим государственным инспектором Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО4 6 декабря 2021 г. В данном процессуальном документе в качестве приложения указаны объяснения свидетеля, фотографии. Вместе с тем из фотографий не представляется возможным определить, когда производилась фотосъемка и действительно ли на фотографиях изображены помещения ООО "данные изъяты"" и работник данного общества при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При этом данных о том, что обстоятельства, которые явились основанием для составления в отношении ООО " "данные изъяты" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены должностным лицом, его составившим, в материалах дела не имеется.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, указанному лицу его права и обязанности при получении объяснения не разъяснены и он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации), является нарушением, влекущим невозможность использования таких доказательств.

Из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись о том, что ООО " "данные изъяты"" находится на стадии ликвидации.

Согласно письменным объяснениям ликвидатора общества Ш, ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", который указан в протоколе об административном правонарушении, какую-либо деятельность не осуществляет, общество находится на стадии ликвидации.

Однако судьей городского суда при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства оставлены без внимания, вопрос о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также лица, который указан в качестве свидетеля, не обсуждался, происхождение приобщенных к протоколу об административном правонарушении фотографий не выяснялось, как и не выяснялось, каким образом в день выявления административного правонарушения, кроме названных доказательств, был зафиксирован факт несоблюдения обществом масочного режима. Доводы ликвидатора общества Ш. при этом должным образом не проверены и надлежащей правовой оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что судья городского суда, вопреки приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом не принял.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ООО "Олимп" утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ликвидатора общества Ш. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 января 2022 г, вынесенное в отношении ООО "Олимп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 января 2022г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олимп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья городского суда Васькин Ю.Н.