Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-1618/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 июля 2022 г.) жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, от 19 января 2022 г., решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2022 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, от 19 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2022 г, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты и возвратить дело в районный суд на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, явилось то, что 28 ноября 2021 г. в 10 часов 00 минут на автодороге Моздок-Виноградное в Моздокском районе Республики Северная Осетия-Алания А, управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Данное административное правонарушение А. совершено повторно, поскольку он постановлением N от 29 июня 2020 г. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление исполнено 30 ноября 2020 г.

Рассматривая дело, мировой судья, выводы которого поддержал судья районного суда, признал установленным факт выезда А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершение им данного правонарушения повторно.

Вместе с тем при пересмотре вынесенного по делу постановления судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Как следует из материалов дела, при составлении 28 ноября 2021 г. протокола об административном правонарушении А. должностному лицу ГИБДД представлено водительское удостоверение серии N N, выданное 21 июля 2011 г. сроком действия до 21 июля 2021 г.

В материалах дела данных о том, что А. имел другое водительское удостоверение, действительное на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, согласно материалам дела А. 28 ноября 2021 г. в момент совершения вмененного ему административного правонарушения управлял транспортным средством с водительским удостоверением, срок действия которого истек.

Однако при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление и проверяя законность и обоснованного данного судебного акта, судья районного суда на указанное обстоятельство внимания не обратил, наличие у А. права управления транспортными средствами по состоянию на 28 ноября 2021 г. не проверил и не установил, являлся ли он на тот момент лицом, имеющим права управления транспортным средством.

Между тем указанное обстоятельство с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации имеет существенное значение для правильной квалификации действий лица и назначения административного наказания, принятие решения без выяснения данного обстоятельства свидетельствует о рассмотрении дела с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2022 г, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в этот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу А. удовлетворить.

Решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 26 апреля 2022 г, вынесенное в отношении А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия- Алания на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гоов Ю.М.

судья районного суда Оганесян А.В.