Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-1593/2022[77-1376/2022]

N77-1376/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 21 июля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Попова С.Э, защитника осужденного-адвоката Давидяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абрамяна Э.Н. в интересах осужденного Попова С.Э. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Попова С.Э. и его защитника-адвоката Давидяна А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об отмене апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года

Попов С.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "б" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления, ч.2 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 8 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Попов С.Э. признан виновным в умышленном причинении В. Д.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, также в угрозе убийством в отношении несовершеннолетних А. М.Ш. и М. С.И, в отношении Б. А.А, Ш. Р.Г, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по мотивам национальной ненависти, совершенных в начале декабря 2019 года и 6 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Абрамян Э.Н. в интересах осужденного Попова С.Э. указал, что выводы суда противоречат исследованным доказательствам; вина Попова в инкриминируемых преступлениях не доказана; суд нарушил принцип состязательности, отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения, не проанализировал иные доказательства, а суд апелляционной инстанции подошел формально к проверке доводов защиты; далее автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела, цитирует нормы закона, дает оценку доказательствам, положенным судом в основу приговора; полагает, что обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, однако, угрозы убийством по мотивам национальной ненависти в действиях Попова не имеется; вывод суда о наличии такой угрозы не подкреплен доказательствами; фраза "чурки, еще раз увижу в ст.Советская, буду резать всех", по мнению автора жалобы, не может свидетельствовать о наличии мотива национальной ненависти; считает, что качество расследования по делу не соответствует требованиям законодательства; не были допрошены все лица, присутствовавшие при конфликте; Попову то же угрожали, но этот момент следствием не выяснялся, что указывает на предвзятость и необъективность производства расследования; никаких повреждений Попов не причинял; потерпевшему В. повреждения причинило иное лицо; утверждает о том, что лишь заключение видео-технической ситуационной экспертизы поможет определить позицию лица, напавшего на В, такая экспертиза по делу не проведена; допущенные нарушения были отражены защитником в апелляционной жалобе, но суд апелляционной инстанции не дал им оценки, просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям.

В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должны быть подписаны председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежащим образом оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, протокол судебного заседания состоял из нескольких частей.

В судебном заседании 23 июня 2021 года было разрешено ходатайство стороны защиты о назначении по делу судебно-лингвистической экспертизы, произведен допрос подсудимого Попова С.Э, показания которого положены судом в основу обвинительного приговора.

В нарушение закона часть протокола судебного заседания от 23 июня 2021 года не подписана председательствующим (т.5 л.д. 237-240). Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о том, что проверка законности приговора проведена судом апелляционной инстанции без изучения протокола судебного заседания суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Ввиду отмены апелляционного постановления остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Отменяя апелляционное постановление и передавая дело на новое судебное разбирательство, суд не усматривает оснований для избрания Попову С.Э. меры пресечения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 октября 2021 года в отношении Попова С.Э. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Н.В.Колбина